Решение по делу № 2-623/2023 от 12.01.2023 - об установлении юридического факта, о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, о взыскании компенсации морального вреда.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой А.Р., с участием представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта, о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике), в котором с учетом в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: об установлении факта принадлежности ФИО2 трудовой книжки ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о возложении обязанности включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы срочной армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости, с момента наступления права — достижения 60лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ГУ ОПФР по КБР отказало своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему страховой пенсии на общих основаниях, так как не приняло представленную им трудовую книжку, в связи с чем, у него отсутствует необходимый стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК). Считает, что его вины в неточностях при заполнении трудовой книжки нет. Не включение периодов работы, указанных в трудовой книжке, в страховой стаж нарушает его право на получение пенсии.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным. При этом пояснил, что справки представленные истцом суду не были представлены в Пенсионный фонд и не были предметом рассмотрения и оценки Пенсионного фонда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.?

Как усматривается из титульного листа трудовой книжки истца ГТ-1 №, она выдана на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заполнена ДД.ММ.ГГГГ. При этом в имени имеются исправления, которые не удостоверены должным образом.

Из паспорта серии 83 14 №, выданного Отделом УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилия истца- ФИО2, имя - ФИО2, отчество - ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных для обозрения документов истца страхового свидетельства, страхового медицинского полиса, ИНН, следует, что они выданы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, при оформлении трудовой книжки истца ФИО2 допущена описка в написании его имени, которая была исправлена без указания основания для этого.

В соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О ведении трудовых книжек», Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на? работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что тождественность истца и лица, указанного в трудовой книжке подтверждена письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд находит возможным установить факт того, что трудовая книжка ГТ-1 №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу.

Установление данного факта порождает для истца правовые последствия, и они не могут быть установлены во внесудебном порядке.

В связи с чем, по мнению суда, трудовая книжка должна быть рассмотрена и принята во внимание при разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости.

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Приказом Министра труда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).

Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2, достигнув возраста 60 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от 07.09.2018г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости с 13.06.2018г., в связи с отсутствие страхового стажа, поскольку трудовая книжка не может быть принята в производство, т.к. имеет незаверенные исправления в имени и расхождения в отчестве с паспортом. Страховой стаж составил 00 лет 00 месяцев 00 дней, при необходимом - не менее 9 лет и ИПК не менее 13,8 баллов.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №н (далее Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения, которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца ФИО2 следует, что он работал в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Акдарьинском отделе профилактики дезинфекции в качестве водителя;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – шофером в Дагбитском МСККО;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем в АТП Республиканского АПО Госкомводстроя УзССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочим в Акдарьинском ХРСУ «Стройрембыт»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – шофером поливо-моечной машины, кочегаром, садовником в Растжилкомхозе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – санитаром, садовником в Варташенской ЦРБ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком в Кооперативе «Бол Суфре».

Суд отмечает, что заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати предприятий.

Суд принимает во внимание, что ответчиком проверялся страховой стаж истца, что подтверждается ответом УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от 09.09.2019г. №, из которого также следует, что специалистом клиентской службы 08.06.2018г. направлялись запросы справок, подтверждающих периоды работы ФИО2, в том числе:

в Акдарьинском Хозрасчетном отделе профилактической дезинфекции <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера;

в Дагбитском комбинате коммунального обслуживания (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера;

в Самаркандской автобазе Ташкентского автотранспортного производственного Объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя;

в Акдарьинском ХРСУ «Стройрембыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего;

в Отделе жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Райжилкомхоз) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера поливо-моечной машины, кочегара, садовника;

в Центральной больнице <адрес> (в настоящее время р. центр Огуз (со слов) Азербайджан) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитара, садовника;

в кооперативе «Болсуфрэ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> (в настоящее время р.центр Огуз (со слов) Азербайджан) в качестве электросварщика.

Кроме того, в данном ответе также содержится информация о том, что одновременно направлен запрос справки о периоде срочной службы с мая 1977 по май 1979г. по месту призыва в Акдарьинский райвоенкомат. Однако до настоящего времени ответы не поступили и ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные запросы вышеуказанных документов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, проверяя представленные истцом документы, направлял соответствующие запросы в территориальные пенсионные органы государств-участников международных соглашений, заключенных на принципе территориальности (в Республики Узбекистан и Азербайджан).

В судебном заседании представитель ответчика, в том числе подтвердил, что в течение трех лет ответы на свои запросы Пенсионный Фонд так и не получил.

При этом суд отмечает, что истцом представлены ответы соответствующих организаций, в которых он работал и проходил службу ФИО2, полученные им на его запросы.

Согласно архивной справки № от 16.09.2019г., выданной Управлением по архивному делу <адрес> межведомственный хозрасчетный архив документов по личному составу <адрес> и справки № от 19.09.2019г., выданной Управлением по благоустройству <адрес> Республики Узбекистан, истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Архивной справкой № от 02.07.2020г., выданной Филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, по архивным документам подтверждается факт прохождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванным Акдарьинским РВК <адрес> 04.05.1977г., военной службы в войсковой части 83485 в должности «водитель», в воинском звании рядовой в период с 14.05.1977г. по 25.05.1979г., что войсковая часть 83485 в указанный период дислоцировалась на <адрес>.

В соответствии с разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.05.2019г. № СЧ-25-24/10084, содержащимися в Информации об организации работы территориальных органов ПФР по назначению пенсий, осложненных иностранным элементом, без дополнительного подтверждения при надлежащем оформлении принимаются к рассмотрению документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже, в том числе дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, о периодах учебы и службы в Советской Армии за период до распада СССР, выданные до ДД.ММ.ГГГГ.

Если после вынесения решения об установлении пенсии (отказе в ее установлении) в территориальный орган ПФР поступают сведения из компетентного органа (организации, архивной организации), с учетом которых гражданин приобретает право на установление пенсии или исчисление пенсии в другом размере, имеет место ошибка, допущенная вследствие того, что при вынесении решения по результатам рассмотрения заявления территориальный орган ПФР исходил из того, что обстоятельства, в отношении которых принято решение о проведении проверки, запрошены документы в компетентном органе, не подтверждены. Такая ошибка подлежит устранению в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, и в этом случае принимается решение о назначении пенсии с учетом дня обращения за назначением пенсии по ранее поданному заявлению.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что справки представленные истцом суду не были представлены в Пенсионный фонд и не были предметом рассмотрения и оценки Пенсионного фонда со ссылкой, что ответы на свои запросы Пенсионный Фонд так и не получил, суд находит не состоятельными, поскольку сделаны без учета норм материального права, регулирующих порядок и условия подтверждения страхового стажа.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2, реализуя гарантированное ему право на судебную защиту, обратился в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа пенсионного органа во включении в стаж назначения страховой пенсии по старости периодов его работы и в связи с этим о наличии у него права на назначение страховой пенсии по старости.

Суд также исходит из того, что ответчиком проверялся страховой стаж истца, что подтверждается пенсионным делом, в частности направлением соответствующих запросов, и указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, что истец не может нести ответственность за неисполнение соответствующими органами обязанности по представлению в Пенсионный орган сведений, подтверждающих трудовую деятельность истца, в течение трех лет.

В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются справки, представленные в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода службы в срочной армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии на 2018 год страхового стажа не менее 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что сведениям, представленным Отделением ПФР по Кабардино-Балкарской Республике в письме от 13.12.2022г. № на запрос суда, при включении в страховой стаж ФИО2 спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода службы в срочной армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составит 17 лет 10 месяцев 11 дней и величина ИПК – 16,299 балла, что дает ФИО2 право на страховую пенсию по старости с 13.06.2018г. Ввиду чего, требования истца о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В связи с изложенным, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, паспорт серии 83 14 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ГГ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, 1958г 13 июня.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в срочной армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий Мамбетова О.С.