Судья – Попов П.А. Дело № 33-26417/2023

(№ 9-162/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ...........7. по доверенности ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

...........6 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года исковое заявление ...........8 возвращено заявителю.

...........9 разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями в районный суд г. Краснодара по адресу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю либо в районный суд г. Москвы по адресу Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года восстановлен ...........10 срок для обжалования определения суда от 21 февраля 2023 года.

В частной жалобе представитель ...........11 по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, утверждая, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ...........12 суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 28 ГПК РФ и исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации находится в г. Москве, а Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю расположено в г. Краснодаре, следовательно, дело неподсудно Геленджикскому городскому суду Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на ошибочном толковании требований процессуального закона.

Так, из искового заявления следует, что ФИО2 заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, вывод суда о необходимости применения общего правила территориальной подсудности, содержащегося в статье 28 ГПК РФ, является необоснованным.

...........13 воспользовавшись предусмотренным законом правом выбора, обратился с настоящим иском в суд по месту своего жительства: <...>, что относится к территориальной подсудности Геленджикского городского суда Краснодарского края.

С учетом изложенного правовых оснований для возвращения иска в связи с нарушением правил подсудности у суда не имелось.

На основании изложенного определение суда нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ...........14 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Л. Никольская