Дело № 1-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Елань 27 декабря 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А., единолично,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Усадьба ХПП, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего АО «Колос» механизатором, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «Honda» модели «Accord» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по правой стороне участка автомобильной дороги расположенного напротив здания № по <адрес>, р.<адрес>, по ходу движения транспортных средств и напротив <адрес>, р.<адрес>, по ходу встречного движения транспортных средств, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 километров, действующего на данном участке автомобильной, и проявив преступную небрежность и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 9.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; пункта 10.1. абзаца 1, Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В сложившейся дорожной обстановке ФИО1, увеличил скорость движения с которой управлял вышеуказанным автомобилем до 60 км/час, и выехал на левую встречную полосу движения, для обгона впереди двигающихся автомобилей, таким образом, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был в не состоянии обеспечить безопасность и движение и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого здоровью пассажира, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки лада 212140, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Свидетель №1

В результате нарушения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и неосторожных действий ФИО7 пассажиру Потерпевший №1 находящейся в автомобиле марки Лада 212140, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Свидетель №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области склеры левого глаза, закрытый перелом в верхней трети диафиза левого плеча, которые образовались об ударного воздействия твердого тупого предмета или соударения о таковой не исключено в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. кровоподтек расценивается как не причинившее вред здоровью повреждение (Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый перелом в верхней трети диафиза левого плеча по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред (согласно п.6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещён. Ходатайство заявлено добровольно, давления не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 вред возместил, против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает.

Защитник Долгов И.А. не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав представителей несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, заключение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 надлежит прекратить за примирением сторон.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из содержания ст.239 УПК РФ следует, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела по ходатайству одной из сторон.

Статья 254 п.3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, примирился с законным представителем потерпевшего ФИО5, ущерб возмещен в полном объеме, совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления в законную силу постановления меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящийся на штрафстоянке, возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль Лада 212140, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>