Дело № 2-1253/2023
(УИД 45RS0026-01-2022-015864-55)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Масловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2023 г. в г. Кургане гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161259,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4425,19 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2010 г. между КБ «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил свои обязательства, деньги не вернул, проценты не уплатил, образовалась задолженность. 8 октября 2019 г. между КБ «<данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 16 июня 2010 г. перешло к ООО «Феникс». До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факт заключения 16 июня 2010 г. кредитного договора между ФИО1 и КБ «<данные изъяты> <данные изъяты>», указывал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет возврата кредита был совершён ответчиком 31 декабря 2014 г. Договор у него, также как и у кредитора, отсутствует, утрачен за давностью лет, в связи с чем определить условия. На которых он был предоставлен не представляется возможным.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания искового заявления следует, что 16 июня 2010 г. между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>) был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>, Тарифами по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.
Истцом не указано на какую сумму был заключен с ответчиком кредитный договор, на какой срок и на каких условиях.
4 октября 2019 г. между КБ «<данные изъяты>) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) (цессии), по условиям данного договора КБ «<данные изъяты> передало ООО «Феникс» права (требования) права требования по кредитному обязательству в отношении ФИО1 по кредитному договору от 16 июня 2010 г.
Согласно Акту приема-передачи прав (требований), являющемуся Приложением к договору цессии от 4 октября 2019 г., ООО «Феникс» были переданы права требования к заемщику ФИО3 в сумме задолженности 165487,61 руб.
Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указал, что не имеет возможности представить в суд копию кредитного договора, заключенного с ФИО1, поскольку он утрачен.
В подтверждение факта наличия договорных отношений истцом представлена выписка по счету кредитного договора, копии платежных ордеров КБ «<данные изъяты>» за период с 30 июня 2010 г. по 31 октября 2013 г. о выдаче ответчику денежных средств путем зачисления на его банковский счет.
Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.
Статьей 820 ГК Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных им документов следует, что ФИО1 заключал договор с КБ «<данные изъяты>» (ООО), на срок 3 года до 16 июня 2013 г. Копия данного договора у ответчика также не сохранилась, его условия на сегодня он не помнит.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалы дела свидетельствует, что согласно платежному ордеру № 30 ФИО1 31 октября 2013 г. была перечислена на открытый на его имя банковский счет денежная сумма 6234руб.
Последний платеж по внесению денежных средств на банковский счет совершен ФИО1 16 декабря 2014 г. в сумме 10039,37 руб. согласно выписке по счету. Иных погашений, внесений на счет денежных средств ответчиком не производилось.
Произведённые ответчиком в период с 12 февраля 2021 г. по 15 июля 2021 г. платежи в сумме 4227,96 руб. не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку, как следует из представленных ответчиком выписок по счету его карты в АО «<данные изъяты>», данные суммы были удержаны в принудительном порядке во исполнение судебного приказа.
При отсутствии допустимых доказательств наличия между сторонами договорных отношений, условий, при которых ответчику были перечислены денежные средства, суд приходит к выводу, что именно с указанного времени (16 декабря 2014 г.) подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию с ответчика переданных ему по платежным ордерам денежных сумм.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга ООО «Феникс» обратилось 7 ноября 2020 г., согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть спустя более 5 лет после 16 декабря 2014 г., когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2021 г. судебный приказ № 2-2448/2020 г. был отменен по заявлению ФИО1
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения с ответчиком кредитного договора <***> от 16 июня 2010 г. и предоставления ответчику в рамках данного договора денежной суммы, поскольку в отсутствие письменного договора отсутствует возможность установления содержания кредитного договора и его условий, а также о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания переданных ему денежных средств.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 161 259,65 руб. по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Рябова
Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2023 г.