№ 2-399/2023
64RS0047-01-2022-005068-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре Курбанове Р.Д.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова об исправлении реестровой ошибки,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м. на основании договора аренды земельного участка №А-13-507/Ф-5 от 05.09.2013 г., срок аренды на 49 лет. На указанном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. В результате произведенной геодезической съемки были выявлены расхождения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>-А, а именно, объекты недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №, частично не располагается за пределами границ земельного участка, площадь здания за пределами границ земельного участка с восточной стороны составляет 18 метров, площадь здания, расположенная за пределами земельного участка с южной стороны оставляет 56 кв.м. заключением кадастрового инженера установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы установлены на местности более 15 лет назад, кадастровая ошибка возможно была допущена из-за неверного определения координат характерных точек границ земельного участка, когда ранее при постановке границ земельного участка производилась топографо-геодезическая съемка земельного участка. Приведение фактической границы земельного участка в соответствии с кадастровой возможно путем исправления реестровой ошибки в части границ земельного участка, а также исправления данных в сведениях ЕГРН. Учитывая изложенное просили возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязать произвести уточнение координат и площади земельного участка с кадастровым номером № путем исправления реестровой ошибки и постановки на кадастровый учет земельного участка, имеющего общую площадь 1047 кв.м. в соответствующих координатах.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова. Истцы уточнили исковые требования и окончательно просили признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 1012 кв.м. реестровой ошибкой. Установить соответствующие координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 1012 кв.м., определенные выводами судебной экспертизой. Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, обратиться в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> площадью 1012 кв.м. с целью установления границ в соответствующих координатах (л.д. 136-139, 149-150).
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 70-72).
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м. на основании договора аренды земельного участка №№ от 05.09.2013 г., срок аренды на 49 лет. На указанном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д. 10-24, 42-54, 56-67, 79-100).
Основанием для подачи настоящего иска послужило указание на то, что в местоположении границ спорного земельного участка сторон имеется реестровая ошибка, что нарушает права истцов на пользование объектами недвижимость, находящихся на спорном земельном участке.
По ходатайству истцов в процессе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 75-76).
Согласно выводам экспертного заключения №№ от 13 февраля 2023 года ООО «<данные изъяты>» фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Октябрьском районе площадью 1012 кв.м. определены экспертом на основании геодезической съемки местности. Границы земельного участка показаны в приложении 1 экспертного заключения с указанием соответствующих координат. Документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в Октябрьском районе площадью 1012 кв.м. определены экспертом на основании сведений ЕГРН. Границы показаны красным цветом в приложении 1 с указанием соответствующих координат. Экспертом выявлено: фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в Октябрьском районе выходят за пределы кадастровых. Площадь несоответствия 158 кв.м. Область несоответствия показана в приложении 1 лист 1 зеленой штриховкой с указанием координат области несоответствия. Документальные границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в Октябрьском районе смещены относительно фактических на северо-запад. Область смещения показана в приложении 1 фиолетовой штриховкой. Площадь смещения 121 кв.м. с указанием соответствующих координат несоответствия. На основании ответа на первый и второй вопрос, экспертом выявлено смещение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в Октябрьском районе площадью 1012 кв.м. относительно его фактических границ. Данное несоответствие является следствием реестровой ошибки при определении координат местоположения земельного участка. Экспертом разработан вариаент исправления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 1012 кв.м. данный вариант исключает смещение границ, и наложение на иные земельные участки или земли общего пользования. Предлагаемый вариант идентичен по площади исправляемому варианту границ. Границы предлагаемого варианты показаны в приложении 1 лист 2 зеленым цветом. Координаты №
Заключение экспертов является судебным, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6 Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять указанному заключению и показаниям эксперта у суда нет оснований, в связи с чем суд кладет выводы судебного заключения в основу суда.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в Октябрьском районе площадью 1012 кв.м., имеется реестровая ошибка, которая, в силу приведенных норм материального законодательства, подлежит исправлению, поскольку нарушает права истцов в пользовании объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке, с учетом наличия реестровой ошибки.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истцов о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Единой государственной реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>-А. Исправить указанную реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>-А, согласно указанным в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» (ответ по четвертому вопросу) координатам: Х№.
Поскольку для исправления реестровой ошибки нет необходимости возлагать обязанности на собственника земельного участка совершить какие-либо действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в оставшейся части, поскольку действиями заявленных ответчиков права истцов в настоящем споре не нарушаются.
Суд отклоняет доводы администрации муниципального образования «Город Саратов» о пропуске истцами срока исковой давности обращения в суд за защитой своего нарушенного права, как необоснованные, поскольку, как указывает представитель истцов, о нарушении своего права истцы узнали после 19.09.2022 года, то есть после предъявления к ним требований администрации муниципального образования «Город Саратов» о сносе объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке. Доказательств, подтверждающих, что истцам было ранее известно или могло быть известно о нарушении своих прав (наличии реестровой ошибки) суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, по смыслу приведенных положений закона, подлежит разрешению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 указанной статьи случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы на оплате услуг эксперта не были понесены сторонами по делу, стоимость экспертизы не была оплачена, доказательств обратному в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и принимается во внимание, что спор между сторонами о границах спорного земельного участка отсутствует, реестровая ошибка установлена и исправлена решением суда, удовлетворение требований истцом не обусловлено оспариванием ответчиков в настоящем споре их права владения и пользования спорным земельным участком, в связи с чем судебные расходы в данном случае за счет ответчиков возмещению не подлежат.
Размер расходов на проведение судебной экспертизы определен экспертным учреждением в размере 32 000 рублей, согласно счету на оплату №84 от 13.02.2023 г. (л.д. 103, 104), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с истцов в равных долях в пользу ООО «<данные изъяты>» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Единой государственной реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>-А.
Исправить указанную реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>-А, согласно указанным в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» (ответ по четвертому вопросу) координатам:
Х У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт 6302 №871571) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Решение в мотивировочной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.
Судья /подпись/ О.И. Монина