Дело № 2-2829/2025

73RS0004-01-2025-004979-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав в обоснование, что является собственником автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №.

15.06.2025 в районе участка 230, расположенного в с/т Дорожник, с.Архангельское, Чердаклинского района Ульяновской области, ответчик ФИО2, в результате противоправных действий, выразившихся в умышленном причинении порчи указанному автомобилю, острым предметом повредила целостность кузова автомобиля, что подтверждается заключением эксперта, тем самым ответчик нанесла ему материальный и моральный ущерб.

Факт причинения вреда подтверждается фотоматериалами, заключением экспертизы, видеосъемкой, а также свидетельскими показаниями.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 67 349,00 руб.

Факт противоправных действий ФИО2 подтверждается материалами проверки МО МВД России «Чердаклинский».

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый им в 30 000 руб. Так, 15.06.2025 он с семьей не мог вернуться домой до приезда сотрудников МО МВД России «Чердаклинский», которые приехали в районе 22:00 час., кроме того ответчик выражала нецензурные оскорбления в его адрес, скрылась с места совершения правонарушения.

Не имея юридического образования, он вынужден был обратиться за юридической помощью, за составление претензии, искового заявления, подготовку материала в суд и устное консультирование он уплатил 20 000 руб., что подтверждается распиской, а также договором об оказании услуг.

Также он понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы для отправки корреспонденции ответчику, что подтверждается квитанциями.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 67 349 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 384 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал МО МВД России «Чердаклинский» №3832/638, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №.

Из постановления ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» от 24.06.2025 следует, что 15.06.2025 в МО МВД России «Чердаклинский» поступило заявление ФИО1 с просьбой зафиксировать факт повреждения его автомобиля «Skoda Rapid» г.н. №, неизвестной ему женщиной на <адрес> в с.Архангельское.

Со слов ФИО1 известно, что 15.06.2025 в 16:02 час. в момент, когда он находился на дачном участке в СНТ «Дорожник» Чердаклинского района Ульяновской области, ему на телефон поступил сигнал смс-оповещения о слабом ударе по его автомобилю «Skoda Rapid» г.н. №, который он припарковал на ул. Садовой в с.Архангельское, у забора дачного участка № по линии 1 в СНТ «Дорожник». Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что незнакомая ему женщина рвёт траву у забора и бросает на кузов автомобиля. Он задал вопрос - зачем она это делает, на что она ответила, что это её территория и не нужно было ставить автомобиль к забору. Далее он начал убирать траву и обнаружил, что кроме травы на кузове лежали камни. В результате осмотра он обнаружил 9 сколов лакокрасочного покрытия автомобиля на заднем правом крыле, крышке багажника и заднем бампере.

Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что неоднократно замечала, что данный автомобиль стоял у забора её дачного участка, 15.06.2025 она решила убрать траву вблизи забора, но данный автомобиль мешал ей это сделать и она решила набросать траву с камнями на сам автомобиль. Умысла повредить автомобиль она не имела.

Данным постановлением в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 67 349,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что вследствие умышленных виновных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 67 349 руб., который он просит взыскать в свою пользу с ФИО2

Заявленный к взысканию размер материального ущерба ФИО2 не оспорен.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения 15.06.2025 его автомобиля виновными действиями ФИО2, в силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 67 349 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства причинения ему ответчиком ущерба в результате умышленного противоправного деяния, нравственные страдания, обусловленные эмоциональными переживаниями истца в связи с нарушением его имущественных прав, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, в сумме 10 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг, стоимость оказанных услуг по которому – 20 000 руб., документально подтверждается, что оказанные услуги истцом оплачены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы в рамках договора об оказании юридических услуг от 16.06.2025, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым.

Также подлежат возмещению и почтовые расходы истца в размере 384 руб., понесенные в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., суд находит вынужденными, обусловленными необходимостью защиты своих имущественных прав в судебном порядке, соответственно – подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 67 349 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки всего в размере 34 384 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025