ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик») заключен кредитный договор 1742426-Ф на сумму 462200,00 руб., на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком к Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1742426/1-ФЗ (далее - «Договор залога»).

дата ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 173304,23 руб. (Сто семьдесят три тысячи триста четыре рубля 23 копейки), которая состоит из:

- Единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.

- Комиссия за обслуживание: 0.00 руб.

- Текущий долг по кредиту: 0,00 руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 164096,21 руб.

- Долг по неуплаченным в едок срочным пре центам: 9208,92 руб.

- Повышенные проценты па просроченный кредит: 9803,01 руб.

- Повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.

Представитель истца просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 1742426-Ф от дата в размере 173304,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Largus, 2019 года выпуска, идентификационный помер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 819000 (Восемьсот девятнадцать тысяч рублей) руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от дата.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований. Просит производство по делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 4666,08 руб. и госпошлину за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и принят судом.

Ввиду изложенного, суд считает возможным и необходимым производство по данному делу прекратить.

Разъяснить истцу, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ч.3 ст.333.40 НК РФ, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Из материалов дела следует, что при подаче иска, ПАО РОСБАНК была уплачена госпошлина по платежному поручению № от дата в размере 4666,08 руб., и госпошлина за требование неимущественного характера по платежному поручению № от дата в размере 6000,00 руб.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору» - прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

Обязать УФК РФ по <адрес> (Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>) возвратить ПАО РОСБАНК уплаченную при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 4666,08 руб. по платежному поручению № от дата и 6000,00 руб. по платежному поручению № от дата.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Голованов С.В.