Дело № 2-1462/2023
УИД 73RS0004-01-2023-001625-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 27 апреля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному союзу «Федерация профсоюзов Ульяновской области» о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, компенсации морального вреда,
ФИО2 Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к областному союзу «Федерация профсоюзов Ульяновской области» (далее – ОС ФПУО) о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 21.02.2017 была принята на работу в ОС ФПУО на должность заведующей отделом финансовой работы, бухгалтерского учета и контроля – главного бухгалтера.
01.03.2023 председателем ОС ФПУО было издано распоряжение №20/Р о прекращении с ней (истицей) трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания указаны, в том числе: распоряжение № 5 от 31.01.2023 о дисциплинарном взыскании и распоряжение №15 от 17.02.2023 о дисциплинарном взыскании.
С целью реализации вышеуказанного распоряжения от 01.03.2023 работодателем также было издано распоряжение о созыве членов контрольно-ревизионной комиссии союза.
Вместе с тем, правовых последствий после издания оспариваемого распоряжения, не последовало. Она (истица) продолжила осуществление трудовых функций с выплатой заработной платы. Каких-либо юридических или фактических действий по ее увольнению со стороны работодателя не последовало, до настоящего времени работает в прежней должности.
Однако, распоряжение об увольнении было объявлено руководителем союза в присутствии других работников и длительное время сохраняло силу.
Распоряжение от 01.03.2023 отменено только 21.03.2023 после обращения в суд с исковыми заявлениями об оспаривании дисциплинарных взысканий.
Таким образом, ответчик, отменяя распоряжение об увольнении, фактически признал его незаконным и необоснованным.
Действиями ответчика по вынесению незаконного и необоснованного распоряжения, ей (истице) причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
Истица просила признать распоряжение председателя ОС ФПУО от 01.03.2023 о прекращении трудового договора незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что права истца были нарушены, всем коллегам было известно о сложившейся ситуации, в течении месяца ФИО1 находилась в стрессовом состоянии. Также отметил, что его доверительница в результате глубоких переживаний была вынуждена обратиться за медицинской помощью, пройти обследование, принимать лекарственные препараты. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОС ФПУО ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с распоряжением о прекращении трудового договора истицу не знакомили. Отметила, что негативных последствий для ФИО1 оспариваемое распоряжение не повлекло, урон деловой репутации не нанесло. Указала, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора оспариваемый документ отменен работодателем, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют. Просила в иске отказать в полном объеме. Подробно позиция изложена в письменных возражениях.
Представитель ОС ФПУО - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что обращение истицы в медицинское учреждение имело место с заболеванием, не связанным с оспариваемым распоряжением, причинно-следственная связь между обстоятельствами настоящего спора и ухудшением состояния здоровья ФИО1 отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 21.02.2017 ФИО1 принята на работу в ОС ФПУО на должность заведующего отделом финансовой работы бухгалтерского учета и контроля- главного бухгалтера (л.д.11-14).
Распоряжением от 01.03.2023 № 20/Р заключенный ранее с истцом трудовой договор расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания вынесения приказа указаны: докладная записка №1 от 26.01.2023, объяснительная записка от 27.01.2023, распоряжение от 31.01.2023 № 5 о дисциплинарном взыскании, акт от 31.01.2023, служебная записка № 1 от 01.02.2023, служебная записка № 6 от 02.02.2023, распоряжение № 15 от 17.02.2023 о дисциплинарном взыскании, акт от 17.02.2023, служебная записка №4 от 16.02.2023, акт от 27.02.2023 (л.д. 15).
В тот же день председателем ОС ФПУО было издано распоряжение о созыве членов контрольно-ревизионной комиссии проведения процедуры приема-передачи ФИО1 дел и вверенных материальных ценностей (л.д. 16).
Распоряжением от 31.03.2023 № 23 в связи с принятием распоряжения № 22 от 17.02.2023, отменой распоряжения № 5 от 31.01.2023, а также в связи с продолжением осуществления ФИО1 обязанностей заведующей отделом финансовой работы бухгалтерского учета и контроля – главного бухгалтера ОС ФПУО, распоряжение № 20/Р от 01.03.2023 о прекращении трудового договора было отменено (л.д. 19).
Ссылаясь на то, что распоряжение о прекращении трудового договора было объявлено публично в присутствии других работников, не было отменено на протяжении длительного периода времени, послужило созданию напряженной и стрессовой ситуации, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Действующее трудовое законодательство содержит один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренный абзацем 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым федеральным законодателем предписано, в том числе, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абзаце 12 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Принимая во внимание, что распоряжение о прекращении трудового договора с ФИО1 от 01.03.2023 был отменен работодателем, учитывая, что трудовые отношения работника и работодателя основаны на волеизъявлении обеих сторон, установив, что оспариваемое распоряжение к фактическому исполнению приведено не было; истица от исполнения трудовых обязанностей освобождена не была, правовых последствий оспариваемый документ не повлек, что не оспаривалось стороной истицы в судебном заседании, следовательно, со стороны последней волеизъявления о прекращении трудового договора также не последовало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения незаконным.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в течение периода с 01.03.2021 по 21.03.2023 распоряжение о прекращении трудового договора формально существовало; изначально распоряжение от 01.03.2023 было оглашено истице при других сотрудниках союза, носило публичный характер, была создана комиссия о приемке-сдаче дел и материальных ценностей, суд приходит к выводу, что имело место нарушение трудовых прав истицы, и в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с областного союза «Федерация профсоюзов Ульяновской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2023.