Решение по делу № 2-3132/2023 от 22.08.2023

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-71

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Хендай Солярис», госномер № ******, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Киа Серато», госномер № ******, под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № ****** в СПАО «Ингосстрах».

Согласно страховому полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № ****** ответчик ФИО2 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Хендай Солярис», госномер № ******.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО4, уступившего свое право требования к СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО5 на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО5 выплату страхового возмещения путем выплаты денежной суммы в размере 94 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело СПАО «Ингосстрах» выплату в сумме 94 590 рублей, которая определена на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО5

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 95 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 037 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Хендай Солярис», госномер № ******, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Киа Серато», госномер № ******, под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления потерпевшего, уступившего свое право требования к СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО5 на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО5 выплату страхового возмещения путем выплаты денежной суммы в размере 94 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело СПАО «Ингосстрах» выплату в сумме 94 590 рублей, которая определена на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО5

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежат 94 590 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 037 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******, в порядке регресса 94 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 037 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников