УИД № 57RS0024-01-2023-002713-45 Производство № 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2- ФИО3,

третьего лица ИП ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро- Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания « Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в г. Орле водитель ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак Е158№, под управлением собственника ФИО8, причинив механические повреждения. Вина водителя ФИО1 подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате дорожно- транспортного происшествия владельцу а/м № был причинен ущерб. В связи с чем, автомобиль № государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» собственник обратился за осуществлением страхового возмещения в САО «ВСК». Согласно экспертного заключения № от 26.07.2022 года затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) а/м Nissan X-Trail составили 178011 рублей. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 178011 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2022 года. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada Largus, № государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, САО «ВСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «ВСК» была произведена выплата в счет возмещения ущерба в размере 178011 рублей. Согласно полису №, выданного АО «СК «Астро-Волга» ФИО2, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

По изложенным основаниям просили суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 178011рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент ДТП ФИО1 был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у него как индивидуального предпринимателя дополнительным видом разрешенной деятельности являются, в том числе, следующие виды деятельности: страхование, кроме страхования жизни; деятельность страховых агентов и брокеров. Он сам данной деятельностью не занимался, от его имени данной деятельностью занимался ФИО9, который с ним, как с ИП в трудовых отношениях не состоял. Находился ФИО9 на ул. Брестской в г. Орле, точного адреса не знает. Каким образом он заключал договоры, вносил сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, а также изменения в полис ОСАГО, почему в страховом полисе ответчиков стоит штамп «Страховой центр», он пояснить не может. Претензий к нему от страхователей и страховщиков не поступало. В настоящее время он с ФИО9 не общается.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причине неявки неизвестны.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование» (пункт 2 статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалом об административном правонарушении (л.д. 100-107).

В результате данного ДТП автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д.101).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису № ААС 5059864597(л.д.83).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, № государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, страховой полис №, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д.12,134).

22.07.2022 года потерпевшая сторона - ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.81-83).

25.07.2022 страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №ОСАГО 1081012 от 26.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 178 011 рублей (л.д.18-29).

05.08.2022 САО «ВСК» произвело потерпевшей ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 178011 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля № государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Астро-Волга» САО «ВСК» обратилось к последним с требованием возмещения ущерба.

16.08.2022 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в размере 178011 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» основаны на том, что водитель ФИО1 не включен в страховой полис №, в качестве водителя допущенного к управлению автомобилем №, № государственный регистрационный знак № на дату ДТП – 19.07.2022 года, в подтверждение требований истец представил экземпляр страховщика указанного полиса, где ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.12).

В остальной части указанный полис идентичен полису представленному суду ответчиком ФИО4, согласно которому на оборотной стороне имеется продолжение таблицы п.2 полиса №, где указано: государственный регистрационный номер транспортного средства №; продолжение таблицы п.3 полиса №, в которой ФИО4 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.134).

В данном случае сторонами предоставлены страховые полисы ОСАГО с одинаковыми сериями, номерами, датами выдачи и сроками страхования, но различающиеся по указанию лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.12.2020 года между АО «СК «Астро-Волга» и ИП ФИО5 был заключен агентский договор №/ИП. Предметом договора является: действия, направленные на стимулирование потенциальных страхователей к заключению (продлению срока действия) договора обязательного страхования, в том числе: реклама и иные адресованные неопределенному кругу лиц предложения услуг обязательного страхования, включая публичную оферту; совершенное в устной или письменное форме предложение лицу заключить договор обязательного страхования или продлить срок его действия; действия страховщика, непосредственно связанные с заключением договора обязательного страхования, в соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО.

Агент, указанный в выдаваемой Принципалом доверенности, обязан совершить по поручению Принципала, от имени и за счет Принципала, юридические и иные действия, связанные с осуществлением Принципалом уставной деятельности. Под деятельностью агентов по страхованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика, условий страхования, оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности (п.1.1. договора).

Данный договор подписан сторонами, а также удостоверен печатью АО «СК «Астро-Волга», при рассмотрении дела заключение данного агентского договора не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, страховой полис ОСАГО оформлен страховым агентом, за действия которого отвечает страховщик.

При этом суд учитывает, что все сведения по спорному страховому полису в автоматизированную информационную систему обязательного страхования предоставляются АО «СК «Астро-Волга».

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений суд учитывает, что страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого осведомлен в определении факторов риска.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора) заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В соответствии с п. 7.1. ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю (п. 7.1. ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции на момент заключения договора).

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования ( п.9 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции на момент ДТП).

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент ДТП, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (абзац 3 пункта 8).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

При этом, сведения автоматизированной информационной системы обязательного страхования сами по себе не являются безусловным доказательством неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 пояснил, что ответственность ФИО1 как лица управляющего транспортным ВАЗ/Lada Largus, VIN: № государственный регистрационный знак № дату 19.07.2022 года была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», о чем суду представлен полис ОСАГО №.

При этом участниками процесса данный полис не оспорен и недействительным не признан. Также в рамках дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 не был включен в полис на дату ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, в административном материале по факту ДТП, составленном сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, также отсутствуют сведения о том, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 99-108).

Таким образом, при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования, внесения в него изменений подлежит возложению на страховщика. На застрахованное лицо не может быть возложена ответственность за действия агента АО «СК «Астро-Волга», который в данном случае заключал договор со страхователем, оформлял полис ОСАГО и вносил в него сведения, передавая страховщику.

Данный бланк страхового полиса является документом строгой отчетности. Доказательств того, что указанный полис является поддельным и страховщик обращался в правоохранительные органы, в материалы дела не представлено. В установленном законом порядке страховой полис недействительным не признан.

В связи с изложенным, суд считает, что ответственность водителя ФИО1 дату 19.07.2022 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», по полису ОСАГО №, доказательств обратного суду не представлено.

Вывод истца о возникновении права регресса без установления причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, а также выявления недостоверности сведений после заключения договора страхования, при котором обязательна осуществляемая страховщиком проверка, и отсутствием подтверждения недостоверности именно в результате действий ответчиков, является неправомерным.

Недобросовестность поведения, либо злоупотребление правом со стороны ответчиков судом не установлено.

При установленных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку каких-либо виновных действий, нарушающих права истца, со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро- Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина