77RS0016-02-2023-004240-91

№ 2-4351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бельченко И.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/2023 по иску ФИО2 к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании удержанных сумм премий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен», с учетом уточнения и дополнений к иску просила взыскать с ответчика в свою пользу суммы премий за сентябрь и ноябрь 2022 г. в общем размере 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность старшего кассира билетного станции «Медведково», была лишена 5% премии за сентябрь 2022 г. в связи с несоответствием остатков материальных ценностей и денежных средств, отраженных в АРМ СК, их фактическому наличию, что было выявлено в результате внезапной проверки ЛЧС-4 от 01.09.2022 г., и полностью депремирована за ноябрь 2022 г. в связи с тем, что было допущено хранение денежных средств в открытом сейфе, что полагала незаконным и необоснованным, поскольку по 02.09.2022 г. она была временно нетрудоспособна, ссылки со стороны ответчика на допущенную техническую ошибку в указании даты внезапной проверки при оформлении приказа о депремировании за сентябрь 2022 г. также полает надуманной и не соответствующей действительности, указывая, что протоколом о лишении премии и приказом она ознакомлена не была; также указывает на то, что при проверке в ноябре 2022 г. сейфы были закрыты, но не были заперты на ключ, она находилась в помещении и не покидала его, кроме того, в соответствии с п. 6.10 Положения о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих службы сбора доходов от 29.03.2013 г. за данное нарушение премия не могла быть снижена более чем на 30%, объяснения от нее не затребовались, с приказом о депремировании она ознакомлена не была.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения и дополнений поддержала, в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ просила отказать, полагала, что данный срок ею не пропущен, так как исковое заявление было ею подано в течение года со дня установленных сроков выплат данных сумм.

Представитель ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, также поддержал заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, указывая на то, что в данном случае подлежит применению трехмесячный срок исковой давности, поскольку требуемые истцом суммы ей не начислялись.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях на условиях трудового договора № 67 от 27.01.2006 г. и дополнительных соглашений к нему, согласно которым ФИО2 замещает с 06.07.2019 г. должность старшего кассира билетного подменной группы Калужско-Рижской линии 4 дистанции станции «Медведково», ей установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени согласно графика работы, окладом согласно штатного расписания с 15.05.2020 г. в размере 21890 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.05.2020 г., помимо должностного оклада за выполнение трудовых обязанностей работнику также устанавливаются надбавка (доплата), премия и другие выплаты, установленные действующими локальными нормативными актами метрополитена.

В соответствии с Положением о премировании работников ГУП «Московский метрополитен» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным приказом ГУП «Московский метрополитен» от 18.12.2020 г. № УД-07-2894/20 нормативный размер премии Старшего кассира билетного составляет 96% от оклада (Приложение № 3, раздел II, п. 2.1.2); ежемесячная премия работникам Службы сбора доходов выплачивается с заработной платой за следующий месяц (п.п. 5.5, 5.6); ежемесячная премия может быть снижена или не выплачена полностью при наличии упущений в работе, снижение размера премии производится за тот период, в который совершено или документально зафиксировано упущение в работе (п.п. 2.3.1 и 2.3.4); работнику службы сбора доходов размер ежемесячной премии может быть снижен на 100% премии в связи с нарушением, не выполнением должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов, иной организационно-распорядительной документации метрополитена, обязательных для исполнения при выполнении трудовых обязанностей, а также в связи с нарушением учета и сохранности товарно-материальных ценностей по вине работника (п.п. 21, 43 Приложения № 17).

Согласно приказа от 31.10.2022 г. № НЦК-03-Л-19141 ФИО2 был снижен размер премии за сентябрь 2022 г. с 95% до 90% (то есть на 5%) за нарушение п. 5.19 Инструкции по организации коммерческой работы касс станций метрополитена, а именно в связи с выявленным несоответствием остатков МЦ и денежных средств, отраженных в АРМ СК их фактическому наличию.

Как указано в данном приказе данное частичное депремирование истца на 5% было обосновано замечаниями по результатам внезапной проверки ЛЧС-4 01.09.2022 г.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами со стороны ответчика о том, что в данном приказе была допущена техническая ошибка в части указания даты внезапной проверки ЛЧС-4, а именно вместо правильной даты 19.09.2022 г. указана дата – 01.09.2022 г., поскольку как следует из представленных журналов и материалов проверки, данная проверка проводилась за период с 05.09.2022 г. по 19.09.2022 г., в результате проведения указанной проверки было выявлено нарушение ФИО2 15.09.2022 г. п. 2.2 должностной инструкции старшего кассира билетного Службы сбора доходов, а именно то, что она 15.09.2022 г., принимая по смене, не проверила соответствие фактического наличия денежных средств учетным данным, отраженным в АРМ СК, формально подписав акт приема-передачи материальных ценностей, тем самым допустив в своей работе нарушение учета материальных ценностей и денежных средств.

Также о проведении проверки 19.09.2022 г., а не 01.09.2022 г. свидетельствует и то обстоятельство, что объяснения от истца по указанным обстоятельствам затребовались именно в связи с выявленными нарушениями за 15.09.2022 г.

Названные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными представленными по делу доказательствами; доказательств, опровергающих указанные показания, суду не представлено; оснований для оговора свидетелями истца не установлено.

В связи с изложенным, доводы со стороны истца о ее временной нетрудоспособности 01.09.2022 г. несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Приказом от 23.12.2022 г. № НЦК-03-Л-19-155 ФИО2 был снижен размер премии за ноябрь 2022 г. с 95% до 0% за нарушение п. 12.1 Инструкции по организации коммерческой работы касс станций метрополитена, а именно в связи с допущенным хранением денежных средств в открытом сейфе, что было выявлено по результатам внезапной проверки ЛЗЭ от 05.11.2022 г.

Факт того, что сейф не был заперт на ключ со стороны истца при рассмотрении дела не оспаривался.

Доводы со стороны истца о том, что в соответствии с п. 6.10 Положения о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих службы сбора доходов от 29.03.2013 г. за данное нарушение премия не могла быть снижена более чем на 30%, несостоятельны, поскольку указанное положение утратило силу, а в соответствии с п. 43 Приложения № 17 Положения о премировании работников ГУП «Московский метрополитен» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом ГУП «Московский метрополитен» от 18.12.2020 г. № УД-07-2894/20 работнику службы сбора доходов размер ежемесячной премии может быть снижен на 100% премии в связи с нарушением учета и сохранности товарно-материальных ценностей по вине работника.

Также несостоятельны ссылки истца на то, что она находилась постоянно в служебном помещении, где расположены сейфы с денежными средствами, из него не выходила, поскольку в соответствии с п. 2.1.2 должностной инструкции старшего кассира билетного Службы сбора доходов, работник обязан выполнять требования Инструкции по организации коммерческой работы касс станций метрополитена, Порядка сервисного обслуживания клиентов, существующих руководящих и нормативных документов и инструкций по обеспечению сохранности материальных ценностей в кассах и экспресс-кассах, по эксплуатации оборудования.

Согласно п. 12.1 Инструкции по организации коммерческой работы касс станций метрополитена запрещается хранение денежных средств и материальных ценностей вне помещения кассы, в открытых металлических шкафах и/или сейфах.

Таким образом, в обоих случаях у ответчика имелись достаточные основания для депремирования истца, при этом со стороны ответчика были учтены как предшествующее поведение работника, так и степень нарушения им возложенных на него должностных обязанностей, фактов дискриминации истца при принятии решения о депремировании за сентябрь и ноябрь 2022 г. судом не установлено.

При этом, суд также учитывает, что условиях трудового договора и локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премий; право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, а переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.

Ссылки со стороны истца на то, что от нее не были истребованы объяснения, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности в связи с допущенными нарушениями в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующему основанию, где соблюдение указанной процедуры наложения дисциплинарного взыскания в виде предварительного истребования объяснений является обязательным.

По этим же основаниям несостоятельны доводы истца о том, что 06.11.2022 г., в день которым датировано уведомление об истребовании от нее объяснений, подписавшая данное уведомление ФИО4 находилась в отпуске, данный день являлся выходным днем и ее (истца) смена в этот день начиналась в 19 ч. 30 мин. Кроме того, согласно показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, она действительно в начале ноября 2022 г. была в отпуске, точных чисел которого она не помнит, но в ее работе часто бывает так, что она выходит на работу и в выходные дни, и во время нахождения в отпуске, и в позднее время. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда основания не имеется.

Также несостоятельны доводы истца о том, что она не была ознакомлена с приказами о ее депремировании, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела актами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Кроме того, сам по себе факт ознакомления либо не ознакомления истца с приказами не может являться единственным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представленные со стороны истца скрин-шоты страниц переписки в мессенджере с ФИО5, которая последней не оспаривалась, также не свидетельствуют о необоснованном снижении размера премий истцу и не подтверждают наличие в действиях ответчика фактов дискриминации в отношении истца при решении вопросов о ее депремировании.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм премий и, как следствие, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение трудовых прав истца либо причинение ей нравственных страданий в связи с неправомерными действиями со стороны работодателя.

Вместе с тем, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом пропуска срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, несостоятельно, поскольку в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, - то есть в данном случае указанный срок истцом не пропущен, поскольку исковое заявление первоначально подано в суд 17.02.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании удержанных сумм премий, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

СудьяБельченко И.В.