Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.09.2014г о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Однако, считает указанное постановление незаконным, просит изменить назначенное наказание на административный штраф. Указал в обоснование жалобы что он не отрицает вины в совершении административного правонарушения и не отрицал его в момент его совершения, что было сказано сотрудникам ГИБДД, а также было пояснено что установленные знаки запрещающие движение в направлении его движения были закрыты листвой деревьев и он физически их не видел когда выезжал с придомовой территории, после объяснения с сотрудником ГИБДД ему отдали документы и он уехал. Объяснения происходили, когда сотрудник ГИБДД заполнял протокол, копию протокола ему не дали потому что на момент когда ему вернули документы не был заполнен до конца. Заявитель 9 лет ездил за рулем своего авто не зная, что его лишили права управления ТС. ДД.ММ.ГГГГ заявителя остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, которые пояснили, что он лишен права управления ТС и что будет направлен запрос на проверку данного факта, ДД.ММ.ГГГГ заявителю позвонили и ГИБДД где указали что действительно в отношении него Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено Постановление по делу об АП. Как следует из самого постановления по делу об АП «В судебное заседание ФИО1 не явился, почтовые конверты с повесткой направленные в адрес ФИО1 вернулись с отметкой «Нет такого дома». Также в постановлении по делу об АП указан адрес направления повесток - г.Ростов-на-Дону, <адрес>93, <адрес>. В действительности адрес заявителя согласно отметке о регистрации - г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Ввиду того, что заявитель не знал о существовании производства об АП в отношении него и не мог дать пояснения по данному делу, срок на обжалование постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО1, явился, вину признал, поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что извещения и копия постановления мирового судьи направлялись ФИО1 по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>, однако согласно паспортным данным, местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, представленные ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.1 «въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 означает начало дороги с односторонним движением.

В абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 часов, на <адрес>А, в <адрес>, ФИО1 управляя (автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дорога с односторонним движение, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «выезд запрещен».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованным мировым судьей: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, и самим ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что дорожный знак, запрещающий движение в избранном направлении, был закрыт листвой деревьев и фактически не виден, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимание, в связи со следующим.

Санкция ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.2 КоАП РФ, и является открытым.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, что позволяет прийти к выводу о чрезмерности назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что назначение наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить вид административного наказания, назначенного ФИО1 с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, казначейский счет 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601121010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461216030042436.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, для приобщения к материалам дела.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лепетюх