Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0033-02-2023-007310-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-34681

24 июля 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-4114/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Чертановского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

В принятии заявления ФИО2 к ФИО3, нотариусу адрес фио о признании заявления о принятии наследства недействительным отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, нотариусу адрес фио о признании заявления своей сестры ФИО3 о принятии наследства после смерти матери фио, умершей 04 февраля 2021 года, недействительным, указывая на то, что данное заявление ФИО3, проживающая на территории другого государства, не подписывала и в адрес нотариуса не направляла.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ФИО2 по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, обоснованно исходил из того, что истец ФИО2 оспаривает документ, который не затрагивает права истца, свободы или законные интересы, с учетом основания иска.

Данные выводы являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона.

Учитывая характер заявленных ФИО2 требований, суд пришел к правильному выводу, что в принятии искового заявления, применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, следует отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: