Дело № 2-2210/2023
УИД 29RS0024-01-2023-002302-38
06 декабря 2023 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 27.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, гражданская ответственность которого на 27.09.2023 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 423/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 200 028 рублей 46 копеек. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании ущерба, расходы на экспертизу в размере 7500 рублей, расходы по дефектовке в размере 5700 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 28 копеек.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он управлял транспортным средством, принадлежащим сыну ФИО2
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, не ходатайствующих о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба, оценив и исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий(бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между деянием и причинением вреда, вина причинителя вреда либо возникновение ответственности без наличия вины.
При отсутствии любого из данных факторов материально-правовая ответственность лица не наступает.
Исходя из специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания факта причинения вреда, величины убытков, факта противоправных действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. В свою очередь обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
27.09.2023 в 12 часов 00 мин., по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Автомобиль истца получил механические повреждения.
Доказательств наличия договора страхования ответственности, действовавшего 27.09.2023, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, копия которого представлена в материалы дела.
Согласно отчету № 423/23 от 05.10.2023, выполненного ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, необходимого для устранения повреждений от дорожно-транспортного происшествия 27.09.2023 года, составила 200 028 рублей 46 копеек.
Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось.
Таким образом, доказанным является факт причинения ответчиком вреда имуществу истца в результате противоправных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации 27.09.2023 года в указанных выше обстоятельствах, что влечёт возникновение ответственности ответчика за причинение вреда, размер которого на основании представленных доказательств составляет 200 028 рублей 46 копеек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй), расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела 11.10.2023 между ФИО4 и ООО «Юридический эксперт» был заключен договор на оказание юридических услуг, Пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей.
В качестве доказательства оплаты по договору на оказание юридических услуг от 11.10.2023 представлен чек на сумму 25 000 рублей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество и объем составленных процессуальных документов, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно толкованию, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом представлен договор № 423/23 от 05.10.2023 о составлении экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, цена которого определена сторонами в 7500 рублей, кассовый чек ООО «Респект» на сумму 7500 рублей, а так же заказ-наряд, акт выполненных работ от 28.09.2023 на техническое обслуживание автомобиля. Таким образом, расходы истца на досудебную оценку являются судебными расходами, которые были необходимы для обращения в суд с иском и определения его цены и подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика в размере 133 рубля.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им при подаче иска расходы, по уплате государственной пошлины исходя из размера взысканного ущерба в размере 5200 рублей 28 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО4 (паспорт №) ущерб от ДТП, имевшего место 27.09.2023, в размере 200 028 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по дефектовке в размере 5700 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 133 рубля, всего взыскать: 243 561 (двести сорок три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Жданова
Мотивированное решение суда составлено 13.12.2023.