УИД 66RS0023-01-2022-000630-92

Дело № 2-538/2022

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Новая Ляля Свердловской области 10 октября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новолялинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новолялинского городского округа о понуждении к совершению действий,

при участии представителя истца старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.В.,

установил:

Прокурор Новолялинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Новолялинского городского округа о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района в рамках осуществления надзорных мероприятий по исполнению органами местного самоуправления требований законодательства о безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа установлено отсутствие ограждения пешеходного перехода. По результатам проведенного 29.06.2022 обследования автомобильной дороги установлено, что на пешеходном переходе по ул. Молодцова, дом № 2, ведущем к детскому саду № 10 «Снежок» по ул.Карла Маркса, дом № 2а г. Новая Ляля в нарушение пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», отсутствует ограждение пешеходного перехода. Правообладателем указанного участка автодороги является муниципальное образование Новолялинский городской округ. Таким образом, обязанность по реконструкции и капитальному ремонту вышеуказанного участка автомобильной дороги (обустройство пешеходного перехода), должна быть возложена на администрацию Новолялинского городского округа. Учитывая, что автомобильная дорога имеет твердое покрытие, проходит в границах населенного пункта, отсутствие ограждения пешеходного перехода на указанном выше участке автомобильной дороги создает опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий. Администрация Новолялинского городского округа, длительное время бездействует в решении вопроса безопасности дорожного движения на данном участке автодороги. Поскольку дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них является публичной обязанностью органа местного самоуправления, а ненадлежащая организация работы в указанной области правоотношений нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, учитывая что данный участок дороги проходит в границах населенного пункта и является небезопасным для жизни и здоровья граждан, прокурор соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. На основании изложенного просил возложить обязанность на администрацию Новолялинского городского округа в срок до 01.06.2023 обустроить ограждение пешеходного перехода по ул. Молодцова, дом № 2, ведущем к детскому саду № 10 «Снежок» по ул. Карла Маркса, дом № 2а г. Новая Ляля Свердловская область.

В судебном заседании помощник прокурора Новолялинского района Валитова Е.В. требования поддержала, повторила доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новолялинского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, осознает все последствия признания иска.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (п. 9 ст. 5).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях и прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, удерживающие пешеходные ограждения по ГОСТ Р 58351 применяют: а) у внешнего края тротуара: 1) на мостовом сооружении; 2) насыпи высотой более 1,5 м; 3) подпорной стене высотой более 1 м; б) на надземных пешеходных переходах.

Согласно п. 8.1.30 ГОСТ Р 52766-2007 удерживающие пешеходные ограждения устанавливают у края надземного пешеходного перехода, у края тротуара на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна, подпорной стены. Высота удерживающих пешеходных ограждений должна быть не менее 1,1 м. Высота ограничивающих пешеходных ограждений перильных должна быть от 0,8 до 1,0 м, сеток - от 1,2 до 1,5 м. При наличии двух и более перекладин нижняя перекладина должна быть на высоте не менее 0,4 м. Ограждения перильные высотой 1,0 м должны иметь не менее двух перекладин (п. 8.1.31).

Судом установлено, что прокуратурой в рамках осуществления надзорных мероприятий по исполнению органами местного самоуправления требований законодательства о безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа установлено отсутствие ограждения пешеходного перехода. По результатам проведенного 29.06.2022 обследования автомобильной дороги установлено, что на пешеходном переходе по ул. Молодцова, дом № 2, ведущем к детскому саду № 10 «Снежок» по ул.Карла Маркса, дом № 2а г. Новая Ляля в нарушение пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», отсутствует ограждение пешеходного перехода.

Правообладателем указанного участка автодорог является муниципальное образование Новолялинский городской округ.

Представителем ответчика в письменном заявлении указано о признании исковых требований в полном объеме.

К распорядительным действиям сторон относится, в том числе и признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит возможным принять признание иска ответчика.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Новолялинского городского округа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в силу прямого указания в законе администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального статуса (истец или ответчик) и результата рассмотрения дела в связи с чем, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Новолялинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новолялинского городского округа о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Новолялинского городского округа в срок до 01.06.2023 обустроить ограждение пешеходного перехода по ул.Молодцова, д. 2, ведущем к детскому саду № 10 «Снежок» по ул. Карла Маркса, д. 2а, г.Новая Ляля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля.

Председательствующий И.С. Талашманова