УИД 16RS0049-01-2022-004723-04

дело № 2-3196/22

2.052

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая служба Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 30 000 руб. в возмещение убытков, причиненных разглашением коммерческой ---.

В обоснование искового требования указывается, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юридическая служба Партнер», занимал должность юриста первичного приема в обособленном подразделении в ... ....

В ООО «Юридическая служба Партнер» действует режим коммерческой --- в отношении персональных сведений о клиентах, ФИО1 при трудоустройстве был ознакомлен с необходимостью соблюдать режим коммерческой ---, не использовать эту информацию в личных целях, в том числе и после прекращения трудового договора, также был ознакомлен с необходимостью возместить причиненные работодателю убытки в случае разглашения информации, составляющей коммерческую ---.

Ответчик в личных целях воспользовался информацией, составляющей коммерческую ---, чем причинен истцу убытки. Обстоятельства следующие.

Так, ООО «Юридическая служба Партнер» в лице ФИО1 заключило с ФИО2 договор об оказании юридических услуг от --.--.---- г., по условиям которого ООО «Юридическая служба Партнер» обязалось оказать ФИО2 юридические услуги по спору о расторжении брака.

--.--.---- г. Носов Н.А. написал заявление на расторжение указанного договора. При этом он пояснил, что ему звонил ФИО1 и убедил его расторгнуть договор с истцом для того, чтобы в дальнейшем ФИО1 представлял его интересы самостоятельно.

ООО «Юридическая служба Партнер» вернуло ФИО2 7000 руб.

ФИО1, воспользовавшись составляющей коммерческую --- информацией о личных данных ФИО2, представлял его интересы в судебном разбирательстве в судебном участке №-- по Приволжскому судебному району ... ... по спору о расторжении брака.

--.--.---- г. ООО «Юридическая служба Партнер» в лице ФИО1 заключило с ФИО3 договор об оказании юридических услуг.

--.--.---- г. ООО «Юридическая служба Партнер» в лице ФИО4 заключило с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Юридическая служба Партнер» обязалось оказать ей юридические услуги по судебному разбирательству в Аксубаевском районном суде Республики Татарстан по спору с ответчиком ФИО5

--.--.---- г. Сачук Н.А. подала ООО «Юридическая служба Партнер» заявление на расторжение договора от --.--.---- г., пояснив, что ей звонил ФИО1 и убедил её расторгнуть договор для того, чтобы он в дальнейшем мог представлять её интересы самостоятельно.

ООО «Юридическая служба Партнер» вернуло ФИО3 23 000 руб.

ФИО1, воспользовавшись составляющей коммерческую --- информацией о личных данных ФИО3, представлял её интересы в судебном разбирательстве в Аксубаевском районном суде Республики Татарстан по спору с ответчиком ФИО5

Тем самым, по мнению представителя истца, в результате использования ответчиком информации, составляющей коммерческую ---, истцу причинены убытки в размере 30 000 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Согласно полученным на запрос суда сведениям из адресно-справочной службы УВМ МВД по ... ... ФИО1 регистрации не имеет, снят с регистрационного учёта по решению суда.

Направленный по последнему известному месту жительства ФИО1 конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи для получения корреспонденции.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат в судебном заседании исковое требование не признал.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации к случаям полной материальной ответственности относятся, в том числе, разглашение сведений, составляющих охраняемую законом --- (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Установлено следующее.

--.--.---- г. на основании трудового договора № №-- ФИО1 принят на работу в ООО «Юридическая служба Партнер» на должность юриста первичного приема.

Согласно условиям трудового договора ФИО1 принял на себя обязанность выполнять установленный работодателем режим коммерческой ---; не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой ---, в том числе после прекращения действия трудового договора; возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую --- и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей (пункт 5.1).

Согласно положению о коммерческой ---, утвержденного приказом директора ООО «Юридическая служба Партнер» от --.--.---- г. №--, к сведениям, составляющим коммерческую ---, отнесены персональные сведения клиентов.

Согласно пункту 9.2 вышеуказанного положения работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую ---, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

--.--.---- г. ФИО1 подписал обязательство не разглашать сведения, составляющие коммерческую --- ООО «Юридическая служба Партнер».

На основании приказа от --.--.---- г. №-- ФИО1 уволен из ООО «Юридическая служба Партнер» на основании заявления работника (л.д. 27).

Истец в обоснование своей позиции указал, что ответчик, воспользовавшись составляющими коммерческую --- персональными сведениями о клиентах ООО «Юридическая служба Партнер» ФИО2 и ФИО3, уговорил их расторгнуть договоры на оказание юридических услуг, заключенные ими с ООО «Юридическая служба Партнер», в результате чего истец был вынужден вернуть ФИО2 7000 руб. из ранее полученной от него суммы и вернуть ФИО3 23 000 руб. из ранее полученной от неё суммы, впоследствии ФИО1 от своего имени представлял в судебных разбирательствах интересы ФИО2 и ФИО3 Там самым, согласно позиции истца, ответчик разглашением сведений, составляющих коммерческую ---, причинил истцу убытки в размере 30 000 руб.

Поскольку спорные правоотношения связаны с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Юридическая служба Партнер», то к рассматриваемым правоотношениям применим Трудовой кодекс Российской Федерации.

Трудовое законодательство предусматривает, что разглашение сведений, составляющих коммерческую ---, может повлечь привлечение работника к материальной ответственности (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Материалами дела не установлено, что работодатель истребовал каким-либо образом объяснения у ФИО1, подтверждений этому материалы дела не содержат. Также материалы дела не подтверждают, что ООО «Юридическая служба Партнер» проводило проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения.

Таким образом, работодателем процедура привлечения ФИО1 к материальной ответственности не соблюдена, поскольку проверка по факту причинения ответчиком работодателю ущерба, его размера и причин его возникновения не проводилась, у ответчика не истребовались письменные объяснения.

Значит, причины причинения ущерба не являются установленными и не представляется доказанным противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, при несоблюдении работодателем процедуры привлечения к материальной ответственности на ФИО1 материальная ответственность возложена быть не может.

То обстоятельство, что причинение ущерба было выявлено после увольнения ФИО1 не освобождает истца как работодателя по истребованию у ответчика письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба, законодательством запрет на истребование объяснений от работника после увольнения не установлен (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г.).

Таким образом, увольнение работника не является основанием для освобождения работодателя от обязанности соблюдения вышеприведенных требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в нарушение требований приведенных правовых норм истец как работодатель в целях определения размера и причин ущерба не провел проверку, не истребовал от ответчика письменного объяснения, достоверных доказательств причинения ущерба (убытков) не представил, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца наличия ущерба (убытков) и его размера, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Довод представителя истца о том, что исковое требование заявлено в связи с причинением убытков в соответствии с положениями Федерального закона от --.--.---- г. № 98-ФЗ «О коммерческой ---» не влечет удовлетворение иска, поскольку, учитывая то, что правоотношения истца и ответчика были трудовыми, то привлечение ответчика к ответственности в связи с осуществлением деятельности в ООО «Юридическая служба Партнер» возможно не иначе как с соблюдением требований трудового законодательства и приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что формальное отступление от порядка привлечения к материальной ответственности не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» к ФИО1 о взыскании 30 000 рублей возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение27.07.2022