Гр. дело №

66RS0№-48

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1 о признании договора недействительным, переводе прав покупателя

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился с вышеуказанным иском к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>1, несовершеннолетним <ФИО>5 и <ФИО>6,

В обоснование иска указано, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> секция 28-35, комната 29 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседняя комната № принадлежала ответчику <ФИО>3 <ФИО>2 неоднократно сообщал ей о намерении купить данную комнату, на что последняя отвечала отказом.

Ему стало известно, что комната <ФИО>3 продана ответчикам <ФИО>13. Комнаты имеют места общего пользования и находятся в одной секции 28-35. Истец имеет первоочередное право на покупку данной комнаты в силу ст.ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ Российской Федерации), ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного с учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> секция 28-35, кадастровый № недействительным.

Предоставить преимущественное право выкупа комнаты №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> секция 28-35, кадастровый № <ФИО>2

Перевести права и обязанности покупателя комнаты №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> секция 28-35, кадастровый № на <ФИО>2

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>10, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и в уточненном иске.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков <ФИО>11 исковые требования не признал, суду пояснил, что комната ответчиков не является комнатой в коммунальной квартире, в связи с чем у истца не возникло преимущественное право покупки спорной комнаты при ее отчуждении <ФИО>3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела копии реестрового дела, спорный объект недвижимости представляет собой комнату №, расположенную в доме секционного типа по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, секция №.

Согласно договору передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация безвозмездно передала в единоличную собственность <ФИО>12 комнату № в доме секционного типа в секции 28-35 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, секция №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право единоличной собственности <ФИО>3 на комнату № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, секция №, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 передала в собственность <ФИО>1, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6 жилое помещение – комнату в секции, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, секция №, <адрес>.

Таким образом, на момент продажи спорной комнаты ответчикам <ФИО>13 <ФИО>3 являлась единоличным (а не долевым) собственником комнаты № в доме секционного типа. Комната в доме секционного типа не является комнатой в коммунальной квартире, представляет собой самостоятельный объект недвижимости, при этом спорная комната не находилась в общей долевой собственности <ФИО>3 и <ФИО>2, следовательно основания для применения положений о преимущественном праве покупки у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что последствием нарушения лицом права другого лица преимущественного выкупа является перевод на него прав и обязанностей покупателя по договору, а не недействительность данного договора, о признании чего просит сторона истца.

Требования о переводе прав и обязанностей покупателя на себя и требование о признании договора купли-продажи спорной комнаты недействительным взаимоисключающие, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, в случае признания ее таковой у продавца права и обязанности не возникают, а значит их перевод на другое лицо невозможен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1 о признании договора недействительным, переводе прав покупателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская