дело №а-870-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО7 о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, административный истец просит признать бездействие и решения ФИО6 не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими его права и законные интересы; указать ответчикам рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в том числе, вопросы о привлечении ФИО8 и ФИО9 к дисциплинарной, материальной ответственности; обязать ответчиков сообщить в суд и истцу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору Бурятии по поводу волокиты с направлением ответов ее подчиненными ФИО3, ФИО4, их ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлены ДД.ММ.ГГГГ - через 32 дня. Незаконным и необъективным является отказ ФИО6 в привлечении ФИО8 и ФИО9 к административной ответственности за нарушения. С указанными действиями ответчиков он не согласен, поскольку они нарушают его конституционные права, свободы и интересы. В нарушение ст.ст.9, 10, 12 59-ФЗ, ст.5.59 КоАП РФ, приказа Генеральной прокуратуры от 18.04.2008г. № «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ», ФИО6 дала ненадлежащий ответ, что волокиты не было, незаконно и необоснованно отказала в принятии мер по привлечению ФИО8 и ФИО9 к дисциплинарной, материальной и административной ответственности.
Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности старший помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы своего возражения о необоснованности доводов иска ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ответчиками сроков направления ответов на его жалобы рассмотрено прокурором Республики Бурятия ФИО7 в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, оснований для принятия мер взыскания к должностным лицам прокуратуры республики не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен мотивированный ответ в пределах установленного законом срока на его электронный адрес.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый ответ (а также ответы ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) даны с учетом требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов, ФИО1 даны подробные разъяснения по всем доводам его жалоб.
При установленных обстоятельствах суд считает, что доводы иска о признании бездействия и решения ответчиков не соответствующими Закону, нарушающими права и законные интересы истца не нашли своего объективного подтверждения. Ответ дан истцу в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов. Нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает. Таким образом, доводы административного иска о признании бездействия и решения административных ответчиков не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими права и законные интересы истца не подлежат удовлетворению.
Как следствие, остальные доводы административного иска также подлежат отклонению. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований, и прав административного истца при рассмотрении его обращений.
Доводы ФИО1 основаны на несогласии с оспариваемым ответом по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений действующего законодательства РФ, что не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. В связи с чем, вышеизложенные доводы административного истца о нарушении действиями административных ответчиков его конституционных прав, свобод и интересов - также не нашли своего объективного подтверждения, подлежат отклонению.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, заинтересованными лицами не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО7 о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева