Дело № 5-271/2023

27RS0003-01-2023-002176-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 мая 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г<адрес>, работающего директором в <данные изъяты>»,, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидом I, II групп не являющегося, (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-002),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в г. Хабаровске в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Musso» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории дома <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над управлением транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия (дождь), в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства произошедшего ДТП. Сообщил, что вред здоровью потерпевшему компенсировал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал на то, что в результате ДТП получил травмы. Сообщил, что ФИО1 компенсировал ему причиненный вред здоровью, претензий к нем он не имеет. В качестве наказания полагал возможным назначить ФИО1 административный штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1, ФИО2 суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в г. Хабаровске в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства «Hyundai Musso» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2.

При этом транспортное средство «Hyundai Musso» двигалось по прилегающей территории, в то время как пешеход переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, каких-либо препятствий для того, чтобы убедиться в безопасности движения, у водителя автомобиля «Hyundai Musso» не имелось, в связи с чем суд полагает, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности водитель автомобиля «Hyundai Musso» имел реальную возможность избежать наезда на пешехода.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в г. Хабаровске в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Musso» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории дома <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над управлением транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия (дождь), в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил травмы, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 5239 от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и другие материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2, в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде наезда транспортного средства на пешехода вследствие нарушения ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, возмещение вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, учитывая мнение потерпевшего ФИО2, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810327232980000390.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин