УИД 14RS0035-01-2023-005435-34

Дело № 2-5136/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 23 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. единолично при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский медицинский колледж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАПОУ РС(Я) «Якутский медицинский колледж» обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб, виновником ДТП признана ответчик ФИО1, у которой не было соответствующей страховки гражданской ответственности. Просит взыскать с ответчика ущерб согласно заключению оценки в размере 123 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3726 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третье лицо водитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представители третьего лица ООО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ____ г. по адресу: ____ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «___», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 и автомобиля марки «___ ___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Собственником автомобиля марки «___» с грз № является истец ГАПОУ РС(Я) «Якутский медицинский колледж», что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля ___ ___, грз № - ФИО1, что подтверждается определением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от ____., согласно которому водитель ФИО1, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с транспортном средством ___ ___, грз №.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП суду ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, как собственник источника повышенной опасности.

При определении размера ущерба суд учитывает экспертное заключение №№ ___ от ____ г. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца без учета износа составляет 123 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 123 300 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

Данный отчет оценщика не оспорен, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, метод расчета соответствует Положению Банка России от 06.02.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», техник - эксперт включен в Единый государственный реестр техников-экспертов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3726 рублей, всего 6726 рублей.

Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский медицинский колледж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, паспорт гражданина РФ № № от ____ г. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский медицинский колледж» ущерб в размере 123 300 рублей, а также судебные расходы в размере 6726 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___