Решение по делу № 2-4425/2024 от 29.01.2025 - о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.

УИД 24RS0002-01-2024-006658-14

№2-513(2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно- строительное управление» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ачинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов мотивированное тем, что 22.11.2024г. в 23ч. 50 мин. по адресу Ачинский ФАД Р 255 Сибирь 670 км он управлял транспортным средством автомобилем марки SUBAARU LEVORG г№, допустил наезд на препятствие выбоину, в результате этого автомобиль получил механические повреждения. Для транспортировки автомобиля с трассы был вызван эвакуатор, размер затрат составил 13 000 руб. В соответствии с экспертным заключением об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 291 500 руб. В рапорте от 23.11.2024г., составленном ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги указано, что в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 п. 5.2.4 на проезжей части дороги имеется выбоина длиною 150 см, глубиной 10,5 см, шириной 69 см. В сложившейся на момент ДТП дорожной ситуации своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и учесть их при выборе безопасной скорости движения, либо при совершении безопасного маневра не представлялось возможным, поэтому ответственность за повреждение автомобиля должна нести дорожная организация, осуществляющая содержание дорог, просит взыскать с АО «Ачинское ДРСУ» в его пользу материальный ущерб в сумме 291 500 руб., расходы оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 13 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 113 руб. (л.д. 6-8).

В судебном заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.12.2024г. сроком на 3 года (л.д.10), требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что транспортное средство автомобиль SUBAARU LEVORG, г/н Е430 ОХМ 124, принадлежит ему на праве собственности. На основании страхового полиса к управлению автомобилем допущен он и ФИО4 22.11.2024г. управлял автомобилем он, двигался с аэропорта ФИО5 в г. Назарово. Ехал с разрешенной скоростью движения. Из-за неблагоприятных погодных условий он не заметил в дорожном полотне выбоину, т.к. шел снег, вся дорога была в снегу, Из-за наезда автомобиль получил повреждения обоих правых колес. Сотрудником ГИБДД составлен административный материал, вызван эвакуатор для транспортировки транспортного средства в г. Назарово. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к ИП ФИО7. В настоящее время транспортное средство частично восстановлено, поэтому настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ачинское ДРСУ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 г. №6 сроком по 31.12.2025 года (л.д.51-54), в судебном заседании против исковых требований возражала, представила отзыв (л.д.50), в котором указала, что АО «Ачинское ДРСУ» оказывает услуги по содержанию автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 557+000 - км 812+000, Обход г. Красноярск км 0+000 - км 32+140, Обход г. Красноярск км 0+000 - км 1+000 на условиях государственного контракта № 20/23 от 15.06.2023. Заказчиком работ по содержанию и балансодержателем указанного участка автодороги выступает Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства». Наличие на дороге выбоины само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности и взыскания суммы возмещения материального ущерба, а необходимым условием является подтверждение того обстоятельства, что нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 находится в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием, а именно наездом на выбоину водителем при движении с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло ДТП, возможность своевременно обнаружить дефект автомобильной дороги и избежать наезда автомобиля на выбоину. Участок дороги, где произошел наезд на выбоину хорошо просматривается и освещен в темное время суток из-за освещения вдоль дороги в связи с расположением съезда на АЗС «Техас». Дорога имеет две полосы движения в каждом направлении, что вполне достаточно для совершения маневра и объезда препятствия при соблюдении скоростного режима, предписанного правилами ПДД. Кроме того, не согласны с суммой ущерба, определенной экспертным заключением № 1-7234. Согласно административным материалам в результате ДТП повреждения получили: передний правый литой диск, передняя правая покрышка, задний правый литой диск, задняя правая покрышка, возможны скрытые повреждения. К скрытым повреждениям относятся повреждения, которые невозможно обнаружить без разбора автомобиля. Все остальные повреждения очевидны и при осмотре должны найти свое отражения в материалах административного дела. В сумму ущерба, согласно заключению эксперта, включены повреждения бампера переднего и правого подкрылка. Данные повреждения носят очевидный характер, но при этом не вошли в перечень повреждений, составленный сотрудниками на месте ДТП. Акт осмотра составлен без участия представителя дорожной организации, доказательств того, что поврежденные детали, указанные в акте осмотра имеют отношение к ДТП 22.11.2024, истцом не представлены, поэтому в материалах дела истцом не представлены доказательства того, что в результате ДТП, имевшего место именно на 670 км а/д Р-255 «Сибирь», автомобиль получил указанный перечень повреждений, попав именно в указанную выбоину, что может подтверждать запись с видеорегистратора), а также что истец действительно соблюдал правила ПДД, вел автомобиль с разрешенной скоростью, понес расходы по восстановлению своего ТС на указанную в заключении эксперта сумму, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 вышеназванного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 ст. 28 данного Федерального закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597-93).

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Согласно п. 5 и 12 раздела II Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 года N 2438-р, ГОСТ Р 50597-2017 наряду с другими национальными стандартами указан в качестве обязательного к применению.

Как установлено по делу, ФИО1 является собственником транспортного средства марки SUBAARU LEVORG г/н Е430 ОХМ 124 (л.д. 25), гражданская ответственность при управлении автомобилем застрахована по полису ОСАГО от 18.06.2024 г. в АО «СОГАЗ» (л.д.56).

23.11.2024 года ФИО1 в МО МВД России «Ачинский» было сообщено о том, что 23.11.2024г. в 00.14 час. произошло ДТП по адресу: Красноярский край, с. Покровка в районе АЗС Техас, а/д Р-255 «Сибирь», пробиты два колеса, данное сообщение внесено в КУСП №31794, о чем составлен рапорт врио Д ДЧ МО МВД России «Ачинский» (оборот л.д.36).

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» также составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, из которого следует, что в месте ДТП имеется выбоина на проезжей части дороги размером 150 см длина, 10,5 см глубина, 69 см ширина (л.д. 36).

Определением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК №829368 от 23.11.2024г. установлено, что 22.11.2024г. в 23.50 ч. по адресу: Ачинский район, 670 км. автодороги Р-255 «Сибирь» водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь со стороны ФИО5 (аэропорта) в сторону г. Назарово, совершил наезд на препятствие (выбоину) (оборот л.д.34).

Из приложения к определению следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле SUBAARU LEVORG, 2015 года выпуска, г/н Е430 ОХМ 124, поврежден передний правый литой диск, передняя правая покрышка, задняя правая покрышка, задний правый литой диск, возможны скрытые повреждения (л.д.35).

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено, определением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23.11.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО1, данным инспектору ДПС непосредственно после ДТП 23.11.2024 г., он управлял своим автомобилем SUBAARU LEVORG, 2015 года выпуска, г/н Е430 ОХМ 124, двигался со стороны г. Красноярска в г. Ачинск на 669 км а/д Р-255 «Сибирь» возле АЗС Техас заехал в яму, расположенную в середине полосы движения в дорожном полотне. В результате этого были пробиты два правых колеса. В данном ДТП травм не получил. Схема ДТП была составлена и произведены замеры выбоины в его присутствии.

Из акта осмотра транспортного средства от 28.11.2024 года следует, что в результате ДТП повреждены и деформированы диск переднего правого колеса, разрыв шины переднего правого колеса, разрыв шины заднего правого колеса, царапины на переднем бампере, что подтверждается фототаблицей (л.д.14).

Исходя из положений п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м, устранение которых (согласно категории II, к которой относится автодорога Р-255 «Сибирь», осуществляется в срок не более 5 суток.

Пунктами 4.4, 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

На месте ДТП инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ФИО6 23.11.2024 года была составлена схема места происшествия, согласно которой, ДТП с участием автомобиля истца произошло на 670 км а/дороги Р-255 «Сибирь», указано на наличие одной большой ямы (выбоины) в дорожном покрытии на полосе движения по ходу следования автомобиля ФИО1 размером: ширина -69 см, длина -150 см, глубина -10,5 см (л.д.37).

Кроме этого, обстоятельства происшедшего ДТП подтверждены пояснениями допрошенного по делу свидетеля ФИО1, отца истца, находившегося в момент ДТП в автомобиле, который указал, что из-за выпавшего снега невозможно было обнаружить выбоину на дороге.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что дефект дорожного полотна в виде выбоины на указанном участке дороги превосходил названные выше допустимые параметры, что препятствовало безопасному движению транспорта при таких условиях.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

15.06.2023 г. между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и АО «Ачинское ДРСУ» (исполнитель) был заключен государственный контракт №20/23, сроком действия до 31.07.2025 года, со сроком оказания услуг с 01.07.2023 г. по 30.06.2025 г.

По условиям контракта исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 557+000-км 812+000, обход г. Красноярск км 0+000 км 32+140, обход г. Красноярск км 0+000 км 1+000 (далее Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в п. 8 контракта, создавать условия для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (п.2.1.) (л.д. 57-78).

По условиям заключенного государственного контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии условиями контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта (п.7.3.3.).

Согласно п. 7.3.25, исполнитель обязан организовать ежедневный мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды- круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Исполнитель также обязан обеспечить на Объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения (п.7.3.39.).

На основании п. 7.3.42 исполнитель обязан фиксировать возникающие дефекты элементов объекта в Журнале ежедневных осмотров объекта.

В пункте 7.3.48 контракта определено, что исполнитель обязан вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения ДТП Исполнитель составляет Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, а также определяет перечень поврежденного имущества и объем ущерба, причиненного Объекту, с составлением акта о нанесении ущерба автомобильной дороги, с последующей передачей материалов заказчику.

Согласно п. 7.3.13. в нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать оказание услуг по расчистке проезжей части дороги, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и /или опасным для движения транспорта участкам объекта. Исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать центральный пункт управления Заказчика о складывающиеся ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействуя с подразделениями ГИБДД и МЧС.

Правилами дорожного движения РФ установлено, что предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. К указанным знакам относится 1.16 «Неровная дорога». Участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное).

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. К ним относится дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004, предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Согласно сведениям журнала АО «Ачинское ДРСУ» оказания услуг и выполнения работ по содержанию автомобильных дорог Р-255 «Сибирь» км 670+000 – км 671+000, на указанном участке дороги, в связи с опасными дорожными условиями установлен дорожный знак 6.2 «Рекомендуемая скорость» (л.д. 80-81).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указала, что со стороны общества отсутствуют нарушения срока устранения дефектов на спорном участке дороги, все ремонтные работы производятся своевременно.

По состоянию на дату ДТП 22.11.2024 года на спорном участке автомобильной дороги имелась выбоина, превышающая максимальные размеры, что подтверждается схемой ДТП, рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 36,37), то есть наличие данной ямы (выбоины) создавало препятствия для безопасного проезда по данному участку дороги. Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП, повлекшего возникновение указанных повреждений автомобиля истца, явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия.

Судом исследованы обстоятельства дела, механизм развития ДТП, произошедшего в ночное время суток, на покрытой снегом дороге, действия водителя, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд считает, что наряду с тем, что причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, имеющего выбоины, нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД не усматривается, поскольку, он не мог предотвратить данное происшествие, в связи со сложными дорожными и метеорологическим условиями, отсутствием информации о наличии опасного участка.

В представленном истцом экспертном заключении №1-7234 ИП ФИО7 независимой технической экспертизы транспортного средства SUBAARU LEVORG, 2015 года выпуска, г/н Е430 ОХМ 124, стоимость восстановительного ремонта при решении вопроса о выплате возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 291 500 руб.

Расчет стоимости произведен на основе непосредственного осмотра автомобиля, выводы экспертного заключения подробно мотивированы, сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Кроме того, сторона ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представила, имеющееся в деле заключение не оспорила.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, мотивированно, при проведении экспертизы использованы необходимые методики, исследование проведено экспертом-техником ФИО7, имеющим необходимую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным №2523 (оборотл.д.18).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим право на производство данных работ. Заключение подробно мотивировано, снабжено фототаблицами, наглядно иллюстрирующими выводы эксперта и содержит ответы на все вопросы, которые необходимы суду для рассмотрения гражданского дела.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика об отсутствии сведений о повреждении в ДТП бампера на автомобиле истца, поскольку при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД зафиксированы видимые визуально повреждения автомобиля ФИО1 В полном объеме повреждения отражены в акте осмотра эксперта с указанием, что все повреждения (диска переднего правого, шины переднего правого колеса, диска заднего правого колеса, шины заднего правого колеса, бампера переднего в виде царапин лакокрасочного покрытия справа, подкрылка переднего правого) могут являться следствием одного ДТП, возможны скрытые повреждения в зоне локации повреждений (л.д.14).

Кроме этого, истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 13 000 на оплату услуг эвакуатора для транспортировки транспортного средства в г. Назарово, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.43). Согласно сведениям квитанции об оплате денежные средства переведены на счет, принадлежащий ИП ФИО8, который осуществляет деятельность по буксировке автотранспортных средств (л.д.85-86).

При таких обстоятельствах, возмещению ФИО1 подлежат причиненные в результате ДТП 22.11.2024 г. ущерб в размере 291 500 руб. и убытки в сумме 13 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для восстановления нарушенного права истцом были оплачены услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП ФИО7 в сумме 7 000 руб. (л.д.18а). Несение данных расходов суд полагает необходимым, поскольку при обращении в суд истец должен был обосновать размер предъявляемого к возмещению ущерба.

ФИО1 также заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., оплаченных ООО «Эдди», согласно кассовым чекам от 03.12.2024 г. (л.д.19а,19б).

Между ФИО1 и ООО «Эдди» заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого клиент поручил, а общество приняло на себя обязательства оказать юридические услуги истцу по иску к АО «АДРСУ» о возмещении ущерба от ДТП (л.д.20, 21).

Данную квитанцию, договор суд полагает достаточными доказательствами того, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридической помощи, связанные с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает состоявшееся решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1, характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в подготовке дела к слушанию, в одном судебном заседании), учитывая принцип разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов, исходя из определенных Адвокатской палатой Красноярского края ставок при оказании аналогичных видов юридических услуг, суд полагает, что указанные судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 13 000 руб.

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена госпошлина в размере 10 113 руб. согласно чеку по операции от 04.12.2024 г. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 10 112,50 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с АО «Ачинское ДРСУ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 291 500 руб., убытки в сумме 13 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 112,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 291 500 руб., убытки в сумме 13 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 112,50 руб., всего 334 612 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко