Судья Непомнящий В.Г. № 2-309/2022
№ 33-3-6074/2023
УИД 26RS0018-01-2022-000564-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ставрополь 29.09.2023
Судья Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ИП ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02.05.2023 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.06.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.06.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.
10.04.2023 в Красногвардейский районный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.06.2022 в обоснование которого указано, что решения не получала и узнала о нем только на сайте Госуслуг в ходе осуществления в отношении нее исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 5708/23/26019-ИП от 19.01.2023. Судебных уведомлений не поступало, соответственно, не имела возможности в установленный срок участвовать в процессе и подать заявление об отмене вышеназванного заочного решения.
Обжалуемым определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02.05.2023 заявление ФИО3, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.06.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.
Суд восстановил ФИО3 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.06.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе ИП ФИО2 просит определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02.05.2023 отменить, мотивируя тем, что судебная коррепонденция направлялась по месту регистрации, сведений о фактическом месте проживания ответчика в материалах дела нет. Истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 ГПК РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что заочным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.06.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.
ФИО3 при оглашении решения в зале судебного заседания отсутствовала.
Копия заочного решения направлена 29.06.2022 по месту регистрации ФИО3 (л.д. 85), не было получено, в связи с чем возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 87).
Судебные извещения направлялись по месту регистрации ФИО3
Разрешая заявление, суд первой инстанции с учётом установленного гражданским процессуальным законом срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, отсутствие заявителя ФИО3 при оглашении резолютивной части заочного решения суда, возвращения в суд конверта с заочным решением, пришел к выводу, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года, подлежит удовлетворению.
Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока и неполучения судебной корреспонденции, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку при рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик извещался только по адресу места регистрации: <адрес>, извещения возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения», в то время как в материалах дела имелся иной адрес места проживания ФИО3, указанный в заявлении-оферте № (л.д. 45): <адрес>.
Копия мотивированного решения так же была направлена только по месту регистрации и вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», таким образом, материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 копии мотивированного заочного решения при этом, не зная содержания мотивированного решения, ответчик объективно не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, суд правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, пропущенный истцом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда был правомерно восстановлен судом первой инстанции, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02.05.2023 - оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Т.В. Теплова