Дело № 2-468/2025
44RS0003-01-2025-000530-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Быстровой Д.С., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городской округ город Шарья к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Шарьинский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования городской округ город Шарья обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выполнения работ по восстановлению светофорного объекта, расположенного на пересечении ул. Орджоникидзе – ул. Солнечная городского округа город Шарья, в размере 57 625 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Шарьинской межрайонной прокуратурой в порядке осуществления надзора проведена проверка по факту ДТП, произошедшего на перекрестке ул. Солнечная и ул. Орджоникидзе г. Шарья 22.03.2025 года.
Установлено, что в 19 часов 26 минут 22.03.2025 года ФИО1, двигаясь возле дома №______ по ул. Орджоникидзе г. Шарья, управляя транспортным средством _________ с государственным регистрационным знаком №______, совершил съезд с проезжей части, в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на опору линии электропередач.
По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Из административных материалов следует, что в 19 часов 26 минут 22.03.2025 в районе №______ по ул. Орджоникидзе, г. Шарья ФИО1, управляя транспортным средством _________ с государственным регистрационным знаком №______, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена линия электропередачи, светофорный объект, установленный на линии электропередачи, а также дорожный знак 6.16 вдоль дороги по ул. Орджоникидзе г. Шарья.
По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2025 года в отношении ФИО1, которому назначено наказание в виде штрафа размером 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.04.2025 года.
Согласно муниципальному контракту №______ от 01.04.2025 года выполнение восстановительных работ светофорных объектов на пересечении улиц Орджоникидзе - ул. Солнечная г. Шарья, заключенного МКУ «Служба заказчика» с ИП С.Т.Е. от 01.04.2025 года, акту о приемке выполненных работ от 02.04.2025 №______, платежному поручению №______ от 29.04.2005 года сумма работ составила 57 625 руб., плательщиком является финансовое управление администрации городского округа город Шарья, общий размер ущерба составляет 57 625 руб.
Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1, которому направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Дело рассматривается в отсутствие представителя администрации городского округа город Шарья Костромской области, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник Шарьинского межрайонного прокурора Быстрова Д.С.. исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Шарьинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2025 года на перекрестке ул. Солнечная и ул. Орджоникидзе г. Шарья.
В ходе проверки установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 20об.).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.03.2025 года в районе <...> г. Шарья 22.03.2025 года в 19 часов 26 минут ФИО1, управляя транспортным средством _________ с государственным регистрационным знаком №______, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены дорожные знаки 6.16 «Стоп линия», 2.1 «Главная дорога», светофорный объект, установленный на опоре ЛЭП, создав угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 21).
01.04.2025 года между МКУ «Служба заказчика» и ИП С.Т.Е. заключен муниципальный контракт №______ на выполнение восстановительных работ светофорных объектов на пересечении улиц Орджоникидзе – Солнечная г. Шарья (л.д. 7-10).
Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.04.2025 года стоимость восстановительных работ светофорных объектов составила 57 625 руб. (л.д. 13).
Платежным поручением №______ от 29.04.2025 года МКУ «Служба заказчика» перечислила ИП С.Т.Е. денежные средства в размере 57 625 руб. в счет оплаты за восстановительные работы светофорных объектов (л.д. 14).
Согласно информации администрации городского округа город Шарья от 15.04.2025 года возмещение ущерба, пострадавшего имущества администрации городского округа город Шарья виновником ДТП не было. Ущерб за испорченное имущество виновником ДТП не возмещался (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может был предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для возложения материальной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокой напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Как следует из требований статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа город Шарья Костромской области государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт _________) в пользу администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>) стоимость выполнения работ по восстановлению светофорного объекта, расположенного на пересечении ул. Орджоникидзе – ул. Солнечная городского округа город Шарья, в размере 57 625 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025г.