Судья Калашникова Ю.С. УИД 65RS0016-01-2023-000307-18

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-2373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023г. г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и неосновательного обогащения, судебных расходов;

по частной жалобе представителя истца ФИО1 на определение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. Ф.И.О.1 обратился в Углегорский горсуд с иском к Ф.И.О.2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и неосновательного обогащения, судебных расходов.

Определением Углегорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг. данное гражданское дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что ответчиком к заявленному ходатайству о передаче дела по месту его жительства, не приложены доказательства, свидетельствующие о её постоянном проживании в г. Всеволожске, а наличие имущества в указанном городе - не является достаточным доказательством. Отсутствие регистрации ответчика в указанном городе, свидетельствует о том, что названный ответчиком адрес не является постоянным местом проживания. Кроме того, материалами дела не подтвержден факт разрушения жилого дома по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться следующими положениями действующего процессуального законодательства.

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ (ст.ст.131-136 ГПК РФ); подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно ст.28 и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

А согласно Закона РФ от 25.06.93г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Согласно материалам дела, Ф.И.О.1 обратился в Углегорский горсуд с иском к Ф.И.О.2 по общим правилам подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ (по месту ее постоянного жительства). При этом ответчик постоянно зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>, - указанный адрес указан и в договоре купли-продажи спорного автомобиля (л.д.17 и 79); и в ПТС (свидетельстве о регистрации ТС) на него (л.д.75 и 77); и в паспорте гражданина РФ на имя Ф.И.О.2 (л.д.122).

Таким образом, данное гражданское дело было обоснованно принято к производству Углегорского городского суда, поскольку оно ему подсудно в силу действующего гражданского процессуального законодательства.

Сам по себе факт наличия в собственности ответчика Ф.И.О.2 жилого помещения во Всеволожском районе Ленинградской области и ее временная регистрация по месту пребывания в указанной квартире на период по 22.11.23г. (л.д.123-126) – не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил территориальной подсудности при принятии данного дела к производству Углегорского городского суда.

При таком положении и учитывая, что ответчик Ф.И.О.2 по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту проживания в г. Углегорске, вся доказательственная база по данному делу находится на территории Сахалинской области и данное дело было принято к производству Углегорского горсуда с соблюдением правил территориальной подсудности; учитывая категорию спорных правоотношений и принципы процессуальной экономии, - у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи данного гражданского дела в Всеволожский городской суд Ленинградской области, что значительно усложнит рассмотрение данного дела и нарушит права истца на своевременное рассмотрение данного дела в суде.

При таком положении дела обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного и ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

отменить определение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело вернуть в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Вишняков О.В.