Дело № 33-2697/2023 судья Соловьева Л.И.

УИД 71RS0016-01-2022-000434-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г.

г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) направила в Новомосковский районный суд Тульской области апелляционную жалобу на указанное выше решение, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, датированное ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) подала частную жалобу, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело поступило в Тульский областной суд по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит судебное постановление первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 213).

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации в <адрес> (т. 1, л.д. 206), однако в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1, л.д. 228).

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 24)

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, решение Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено участвующим в деле лицам, в том числе ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату почтальоном).

Из расписки третьего лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 225) усматривается, что последним получена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, и для передачи ФИО1

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю) направила в Новомосковский районный суд Тульской области апелляционную жалобу на указанное выше решение, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, датированное ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья первой инстанции, установив, что резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3 повторно получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ для себя и для передачи ответчику ФИО1, пришла к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, отказал ей в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования, ссылаясь на отсутствие уважительных причин, которые воспрепятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ст.ст. 17 и 18; ч.ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 г. № 1-П).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В силу закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.

Однако, при разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, приведенные нормы процессуального права судьей не учтены.

Согласно материалам дела, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на то, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. получено ею ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция направлялась судом ФИО1 по адресу: <адрес>, в том числе копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из ответа ОМВД России по г. Новомосковску Отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 227).

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 также следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 228 А).

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено участвующим в деле лицам, в том числе ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и получено последней ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату почтальоном).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его восстановления.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда с вынесением по делу нового судебного акта.

С учетом изложенного определение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 марта 2022 г., а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Дело возвратить в Новомосковский районный суд Тульской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья