Председательствующий: Шаповалова Т.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тихоновой И.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> о возврате осужденному апелляционной жалобы для пересоставления,

заслушав осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Тихонову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на русском языке.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, в связи с отсутствием приложенных документов.

На указанное постановление ФИО1 поданы апелляционные жалобы на русском языке, которые постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> возвращены ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Кроме того, на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> осужденным ФИО1 была подана жалоба на иностранном языке, которая постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> возвращена заявителю для пересоставления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением от <дата>.

Указывает, что он является гражданином Республики Узбекистан, не владеет русским языком, в связи с этим ему по уголовному делу предоставлен переводчик. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, УПК РФ, УИК РФ, отмечает, что он имеет право подавать жалобы в суд на родном языке. Перевод постановления от <дата> им не получен. В связи с чем судом допущены существенные нарушения УПК РФ.

Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из исследованных судом апелляционной инстанции материалов, ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от <дата>. ФИО1, являясь иностранным гражданином, нуждается в услугах переводчика, который ему был предоставлен при рассмотрении уголовного дела.

ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением от <дата> возвращено заявителю для устранения недостатков.

С принятым решением осужденный не согласился, подал апелляционную жалобу на иностранном языке, которая постановлением от <дата> возвращена для пересоставления.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в ч.2 ст.26 Конституции закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ст.18 УПК РФ, суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона и принципов, закрепленных в Конституции РФ, обеспечение права на обращение с ходатайством на иностранном языке и предоставление услуг переводчика при необходимости является обязанностью суда и не может быть возложена на осужденного – иностранного гражданина, содержащегося под стражей.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным, являясь иностранным гражданином и находясь под стражей, имел право обратиться в суд с апелляционной жалобой, составленной на его родном языке, и суд в силу вышеприведенных положений закона был обязан самостоятельно обеспечить перевод такой жалобы, после чего принять по ней решение.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материалы возвращению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для осуществления перевода апелляционной жалобы и постановления от <дата> и выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в обжалуемом постановлении судом первой инстанции допущена опечатка в дате его принятия <дата>, данная опечатка носит явно технический характер, верной датой вынесения постановления является <дата> год, которая в связи с отменой постановления уточнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Материалы возвратить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для осуществления перевода апелляционной жалобы ФИО1, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> и выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.