Дело №2-1006/2023
УИД 34RS0001-01-2023-000526-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.,
с участием
представителя нотариуса г. Волгограда ФИО7 – ФИО5,
представителя заинтересованного лица – ООО «Восьмая заповедь» ФИО6,
10 апреля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом города Волгограда ФИО7 и признании незаконным и отмене протокола осмотра доказательств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить спорные нотариальные осмотры от 25 мая 2022 г. и 08 июля 2022 г., признать недействительными нотариальные протоколы 25 мая 2022 г. и 08 июля 2022 г., а также восстановить процессуальный срок на обжалование совершения нотариального действия, а именно осмотра доказательств, произведённого нотариусом города Волгограда ФИО7 25 мая 2022 года и 08 июля 2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2022 года ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 400 000 рублей. В обоснование своих требований истец прикладывает копии нотариальных протоколов осмотра доказательств от 25 мая 2022 г. и 08 июля 2022 г., совершенные нотариусом ФИО7. Однако в них не было указано, в каком виде ему были предоставлены для осмотра фотоизображения, на каком носителе они находились. Из содержания данного протокола не ясно, каким образом файлы оказались у нотариуса, кто и в каком качестве их предоставил. Вместе с тем, нотариус не известил ИП ФИО1 о времени и месте осмотра доказательств, однако имел реальную возможность определить состав участников предстоящего судебного разбирательства, что нарушает права заявителя. Кроме этого, считает, что данный случай не являлся не терпящим отлагательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус г.Волгограда ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя ФИО5
Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью.
Представитель заинтересованного лица ООО «Восьмая заповедь» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований заявления просил отказать, поскольку нотариус действовал в рамках законодательства.
Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.
Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.
Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (статьи 102 и 103), в том числе путем проведения осмотра письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 102 Основ законодательства о нотариате, нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В соответствии со статьей 103 Основ законодательства о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъектов нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии со статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.
В соответствии с пунктом 120 Приказа Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 года №156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.
Соответственно, нотариус, получив заявление с просьбой обеспечить доказательства, должен установить из его содержания либо круг заинтересованных лиц, либо их отсутствие, либо же указать на факт наличия обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, а после этого зафиксировать это в протоколе осмотра.
При этом, нотариус ограничен содержанием поданного ему заявления и не может самостоятельно устанавливать вышеуказанные обстоятельства, круг заинтересованных лиц либо их отсутствие.
В судебном заседании установлено, что 08 июля 2021 года нотариусом города Волгограда ФИО7 по заявлению ООО «Восьмая заповедь» произведен осмотр доказательств, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем <данные изъяты>); оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем <данные изъяты>) Полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем <данные изъяты> оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем <данные изъяты>). Полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем <данные изъяты>); оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем <данные изъяты>); Полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем <данные изъяты>); оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем <данные изъяты>).
Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года нотариусом города Волгограда ФИО7 по заявлению ООО «Восьмая заповедь» был произведен осмотр доказательств, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем <данные изъяты>); оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем IMG_<данные изъяты>) Полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем <данные изъяты>); оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем IMG_<данные изъяты>).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями в порядке ч. 1 ст. 310 ГПК РФ об оспаривании совершенного нотариусом г. Волгограда ФИО7 нотариального действия, заявитель указал на то, что нотариусом составлены протоколы осмотра доказательства, с нарушением требований закона, ст. 102 и 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", заявитель, как заинтересованное лицо, не был проинформирован о совершении данного нотариального действия, при этом, данный случай не является в соответствии с ч. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" случаем, не терпящим отлагательства, сведений, свидетельствующих о неотложности обеспечения доказательства, нотариус в протоколе осмотра не указал.
Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, при совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств, нотариус учел в качестве такого основания содержащиеся в заявлениях ООО «Восьмая заповедь» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно: указание на отсутствие и неизвестность заинтересованных лиц (л.д.15,33).
При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованного лица ИП ФИО1 о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств могли быть совершены безотлагательно, данных о наличии заинтересованных лиц у нотариуса не имелось.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нотариус <адрес> ФИО7 правомерно совершил оспариваемое нотариальное действие по обеспечению доказательств.
Вместе с тем, заявитель, обращаясь в суд с требованиями в порядке ст. 310 ГПК РФ об оспаривании совершенного нотариального действия, указывает на то, что нотариусом составлен протокол осмотра доказательства с нарушением требований закона, а именно ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
По мнению заявителя в оспариваемых протоколах, нет ссылки на каком носителе находились осмотренные фотоизображения, отсутствует описание и осмотр электронного носителя, технические средства, программное обеспечение, которые использовались при осмотре, отсутствие в протоколах последовательности действий по обеспечению доказательств.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО7 за совершением нотариальных действий обратилось ООО «Восьмая заповедь» путём подачи письменного заявления, в котором изложило просьбу совершить нотариальное действие по обеспечению доказательств в виде осмотра доказательств, указав в заявлении на наименование доказательств, подлежащих осмотру.
На основании письменных заявлений ООО «Восьмая заповедь» ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 19 минут до 10 часов 37 минут и от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 48 минут по 14 часов 17 минут нотариусом <адрес> ФИО7 были совершены нотариальные действия по осмотру указанных доказательств – полноразмерных экземпляров и оригиналов исходных фотографических файлов, по результатам которых были составлены протоколы осмотра доказательств, нотариальные действия зарегистрированы в реестре ДД.ММ.ГГГГ под номером № и ДД.ММ.ГГГГ под номером №.
Наименования, имена и форматы осмотренных файлов фотографических произведений перечислены в оспариваемых протоколах. Для выполнения просьбы, содержащейся в указанных заявлениях, нотариусом были открыты файлы с вышеуказанными именами, далее файлы были осмотрены и распечатаны.
Доводы заявителя о том, что нотариус должен был проверить наличие реальной угрозы утраты доказательств нельзя принять во внимание, поскольку действующее законодательство не обязывает нотариуса проверять достоверность предположения о том, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, поскольку у нотариуса отсутствует техническая и правовая возможность для проверки достоверности сведений, изложенных лицом, подающим заявление об обеспечении доказательств.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, исходя из презумпции добросовестности и разумности действий обратившегося с указанным заявлением лица, нотариус вправе считать установленным тот факт, что представление доказательств в последствие станет невозможным или затруднительным.
Законодательство, регламентирующего порядок совершения нотариальных действий, не устанавливает форму протокола и не содержит обязательных требований и предписаний к содержанию нотариальных протоколов обеспечения доказательств в части указания информация о месте хранения файлов и месте происхождения файлов, идентифицирующих признаков носителя, а также последовательности действий при осмотре и иных сведений, которые указаны в заявлении.
Согласно абзацу 3 статьи 103 основ, при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
При совершении оспариваемых нотариальных действий по обеспечению доказательств, нотариусом <адрес> ФИО7 не допущено процессуальных нарушений, соблюдены требования действующего законодательства, положения основ законодательства РФ о нотариате, регламента совершения нотариусами нотариальных действий. На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным нотариальных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, заявитель ставит перед судом требования о признании незаконным и просит отменить спорные нотариальные осмотры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать нотариальный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный протокол нотариусом ФИО7 не составлялся и осмотр доказательств ДД.ММ.ГГГГ не производился, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у суде не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.
Кроме того, заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование совершения нотариального действия. Однако заявитель направил заявление об оспаривании нотариального действия за пропуском установленного срока.
Согласно п.2 ст. 310 ГПК РФ, заявление об оспаривании нотариального действия подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно п.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно представленного в материалы дела отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции, заявителю было вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии нотариального протокола, в связи с чем, последней датой, когда заявитель мог обжаловать совершенные нотариальные действия является ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком обращения с данными требованиями, доводов, а также документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении процессуального срока на обжалование совершения нотариального действия.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом <адрес> ФИО7 и признании незаконным и отмене протокола осмотра доказательств, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене протокола осмотра доказательства, произведённого нотариусом <адрес> ФИО7 произведённого нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными нотариальные протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.
Председательствующий А.В. Митьковская