Дело № 2-536/2023
29RS0023-01-2022-005011-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Потаповой О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, МАУ «Северодвинский издательский центр» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2022 в печатном издании «Северный рабочий», а также в информационно-коммуникационной сети Интернет была опубликована статья под названием <данные изъяты> В названных публикациях содержались сведения о его личной жизни, унижающие честь, достоинство истца. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в размере 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец от требований к ответчику МАУ «Северодвинский издательский центр» отказался, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. поддержал, также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать.
МАУ «Северодвинский издательский центр» в суд своего представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.05.2022 в печатном издании «Северный рабочий», а также в информационно-коммуникационной сети Интернет была опубликована статья под названием <данные изъяты> В данной статье ответчиком, являющимся <данные изъяты>, были изложены сведения, касающиеся личной жизни истца, не соответствующие действительности.
В частности, о том, что истец причинил ущерб имуществу ответчика, допустил самоуправство, оформил на себя доверенность на получение денежных средств и снял со счетов их престарелой матери свыше двух миллионов рублей, при этом за ней не ухаживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал и прочее.
Ответчиком факт распространения сведений не оспаривается.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены доказательства несения расходов на содержание матери ФИО5, приобретение продуктов питания, лекарственных средств, заключения договоров о предоставлении социальных услуг, оплаты жилищно-коммунальных услуг и т.п., а также судебные решения, свидетельствующие о несоответствии действительности распространенных сведений.
На основании приведенной нормы, позиции стороны ответчика, суд находит указанные в иске обстоятельства установленными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик распространил порочащие сведения в отношении истца, не соответствующие действительности, которые умаляют его честь и достоинство.
Согласно ст.ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту чести и своего доброго имени.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя относится к личным неимущественным правам гражданина.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан в том числе следует понимать сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Суд находит, что в названных публикациях имеет место распространение сведений, так как имело место утверждение о фактах, которые являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 50 вышеприведенного постановления право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый ст. 1100 ГК РФ).
Поскольку честь и достоинство гражданина относятся к личным неимущественным правам, охраняемым законом, истец имеет право требовать защиты нарушенных личных неимущественных прав, в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда.
Распространенные сведения носят явно порочащий характер, поскольку содержат утверждения о незаконности и неэтичности действий истца.
Суд находит, что поскольку изложенные ответчиком факты унижают честь и достоинство истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства, влияющие на его оценку, в том числе степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности, распространение сведений накануне его дня рождения. В частности, суд учитывает, что сведения, унижающие честь и достоинство истца, размещались до момента удаления в сети «Интернет» и печатном издании, доступным для неопределенного количества пользователей.
Исходя из обстоятельств причинения вреда, наличия вины ответчика в причинении вреда, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку сумма в указанном размере наиболее реально отражает степень моральных и нравственных страданий, причиненных истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.