Дело № 2-2315/2022 (УИД 22RS0048-01-2022-000047-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 03 июня 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 20.12.2016 № 18282243 в сумме 107 565 руб. 07 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Филберт» указал на то, что 20.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 935 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

16.06.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от 20.12.2016 №.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 107 565 руб. 07 коп., которую ООО «Филберт» просит взыскать со ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным, представила возражения на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 20.12.2016 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 90 935 руб. под 29,5% годовых на срок 60 месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 2 920 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 20 число. Размер последнего платежа по кредиту: 2 079 руб. 63 коп., дата последнего платежа по кредиту – 20.12.2021.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ФИО1 20.12.2018.

16.06.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору от 20.12.2016 № в сумме 107 565 руб. 07 коп., в том числе сумме основного долга – 85 307 руб. 27 коп.

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление от 25.07.2020 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в срок до 11.08.2020. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2020 составляет 107 565 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по процентам – 14 357 руб. 80 коп., задолженность по основному долгу – 85 307 руб. 27 коп., задолженность по комиссиям – 7 900 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2016 №, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 03.02.2021, судебный приказ выдан мировым судьей 12.02.2021 и отменен определением от 06.04.2021. С разрешаемым исковым заявлением истец обратился в суд 14.02.2022.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен (14.02.2022 – 3 года – 1 месяц 25 дней = 20.12.2018).

С учетом этих обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 85 307 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам в размере 14 357 руб. 80 коп.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 20.12.2016, Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрены следующие виды комиссий:

- «Кредитное информирование» - за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб.;

- «Гарантированная ставка» - 14,9%; комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 3,9% от суммы к выдаче, комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора – согласно тарифам, действующим на дату подключения услуги;

- «Пропускаю платеж» - 300 руб.;

- «Регулярное автопогашение кредита» - 29 руб. за проведение каждой операции;

- «Разовое погашение кредита» - 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.).

Своей подписью в п. 19 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила согласие на подключение указанных услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, Банком начислены комиссии по услугам за кредит-информирование в размере 7 900 руб.

При разрешении заявленных требований о взыскании комиссии, суд исходит из следующего.

Сумма комиссии в размере 7 900 руб. определена истцом как плата за «Кредитное информирование» - услугу по предоставлению банком Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный заемщиком.

Указанная комиссия не подлежит взысканию с заемщика исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите право потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, информирование заемщика о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения является обязанностью банка по договору потребительского кредитования, установленной законом, и взятым на себя обязательством при заключении договора потребительского кредита. Условия договора потребительского кредита (займа), предусматривающие взимание платы за указанные выше услуги по предоставлению информации, свидетельствуют об ущемлении прав потребителя.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, комиссия за кредитное информирование в размере 7 900 руб. не подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 105 руб. 31 коп. (92,66%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 20.12.2016 № в сумме 99 665 рублей 07 копеек, судебные расходы в сумме 3 105 рублей 31 копейка, а всего взыскать 102 770 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба