Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращенииуголовногодела

19октября2023года <адрес>

Сарпинскийрайонныйсуд<адрес>

председательствующегосудьиПашнановаС.О.,

присекретареМанжеевойН.В.,

сучастиемгосударственногообвинителяКаруеваС.Ю.,

подсудимогоШапиеваЮ.М.,

защитникаГорокоеваЛ.И.,

рассмотреввзакрытомсудебномзаседаниинапредварительномслушанииуголовноеделопообвинению

ШапиеваЮсупаМурадовича,родившегося17.08.1997вс.ЮрковкаТарумовскогорайона<адрес>,гражданинаРоссийскойФедерации,сосреднимпрофессиональнымобразованием,неженатого,военнообязанного,работающеговодителемвООО«Эколайн»,зарегистрированногоипроживающегопоадресу:<адрес>,Тарумовскийрайон,<адрес>,несудимого,

всовершениипреступления,предусмотренногоч.1ст.264УК РФ,

установил:

ШапиевЮ.М.обвиняетсявтом,чтоуправляяавтомобилем,нарушилПравиладорожногодвиженияРФ,чтоповлеклопонеосторожностипричинениетяжкоговредаздоровьючеловека,приследующихобстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,примернов10часов50минут,водительШапиевЮ.М.,управляятехническиисправнымавтомобилем«ЛадаВеста»срегистрационнымзнакомМ711СК790,двигалсявюжномнаправлениипоавтомобильнойдороге«Подъездкг.ЭлистеотавтомагистралиР-22Каспий»,пролегающейпотерриторииСарпинскогорайона<адрес>,проезжая120кмуказаннойдороги,пренебрегаямерамибезопасности,которыедолженсоблюдатьводитель,управляющийисточникомповышеннойопасности,внарушениетребованийПравилдорожногодвиженияРФ,аименноп.1.5абз.1,обязывающегоучастниковдорожногодвижениядействоватьтакимобразом,чтобынесоздаватьопасностидлядвиженияинепричинятьвреда;п.10.1абз.1,предусматривающего,чтоводительдолженвеститранспортноесредствососкоростью,непревышающейустановленногоограничения,учитываяприэтоминтенсивностьдвижения,особенностиисостояниетранспортногосредстваигруза,дорожныеиметеорологическиеусловия,вчастностивидимостьвнаправлениидвижения,скоростьдолжнаобеспечиватьводителювозможностьпостоянногоконтролязадвижениемтранспортногосредствадлявыполнениятребованийПравил;п.2.7абз.1,запрещающеговодителюуправлятьтранспортнымсредствомвсостоянииопьянения(алкогольного,наркотическогоилииного),подвоздействиемлекарственныхпрепаратов,ухудшающихреакциюивнимание,вболезненномилиутомленномсостоянии,ставящемподугрозубезопасностьдвижения;проявляяпреступнуюнебрежность,тоестьнепредвидявозможностьнаступленияобщественноопасныхпоследствийсвоихдействий,хотяпринеобходимойвнимательностиипредусмотрительностидолженбылимогпредвидетьэтипоследствия,уснул,врезультатечегодопустилнаезднастоящуюнасветофореавтомашину«ЛадаЛаргус»,сгосударственнымрегистрационнымзнакомЕ573КА08,подуправлениемСтульневаМ.С.,спассажирамиАнаньевымД.О.иКараваевымД.С.,котораявсвоюочередьпоинерциисовершиланаезднавпередистоящуюавтомашину«ВАЗ212140»,сгосударственнымрегистрационнымзнакомА302ХТ08,подуправлениемДжуджиеваВ.К.,спассажиромДжуджиевойМ.С.,котораявсвоюочередьпоинерциисовершиланаезднавпередистоящуюавтомашину«РеноМагнум»,сгосударственнымрегистрационнымзнакомР720РТ05,сполуприцепом«Шмитц»,сгосударственнымрегистрационнымзнакомАК414005.

Врезультатедорожно-транспортногопроисшествияпассажиравтомобиля«ЛадаЛаргус»АнаньевД.О.получилтелесныеповреждения:внутрибрюшнойразрывмочевогопузыря;сопутствующий:переломвенечногоотросткалевойлоктевойкости;повреждениекапсульно-связочногоаппараталевогоголеностопногосустава.ПолученныеАнаньевымД.О.телесныеповреждениясоставилисочетаннуютупуютравмутела,расцениваютсякактяжкийвред,причиненныйздоровьючеловека,создающийнепосредственнуюугрозудляжизни.

ВпроцессеознакомлениясматериаламиуголовногоделаобвиняемыйШапиевЮ.М.всоответствиисп.3ч.5ст.217УПК РФзаявилходатайствоопроведениипредварительногослушаниявслучаях,предусмотренныхст.229УПК РФ.

ВходепредварительногослушанияобвиняемыйШапиевЮ.М.иегозащитникГорокоевЛ.И.ходатайствовалиопрекращенииуголовногоделавсвязиспримирениемспотерпевшимАнаньевымД.О.,указав,чтовинувсовершенииуказанногопреступленияШапиевЮ.М.признаетполностью,вполномобъемезагладилпричиненныйпотерпевшемувред,принесемуизвинения,потерпевшийкнемупретензийнеимеет.ШапиевЮ.М.согласеннапрекращениеуголовногоделапослепредварительнойконсультациисзащитником,процессуальныепоследствияпрекращенияуголовногоделаподанномунереабилитирующемуоснованиюемуразъясненыипонятны.

ПотерпевшийАнаньевД.О.входепредварительногослушаниятакжеходатайствовалопрекращенииуголовногоделавсвязиспримирениемсобвиняемымШапиевымЮ.М.,пояснил,чтопричиненныйущербемувозмещёнвполномобъеме,обвиняемыйпринесемуизвинения,онипримирились,каких-либопретензийкШапиевуЮ.М.оннеимеет,последнийнанегокакого-либодавлениянеоказывал.

ГосударственныйобвинительКаруевС.Ю.возражалпротивпрекращенияуголовногоделапообвинениюШапиеваЮ.М.всовершениипреступления,предусмотренногоч.1ст.264УК РФ,сославшисьнанезаконностьпрекращенияуголовногоделазапримирениемсторонподанномудвухобъектномусоставупреступления.

Рассмотревзаявленныеходатайстваопрекращенииуголовногоделавсвязиспримирениемсторон,выслушавмнениясторон,изучивматериалыуголовногодела,судприходиткследующимвыводам.

Всилуп.3ч.2ст.229УПК РФпредварительноеслушаниепроводитсяприналичииоснованиядляприостановленияилипрекращенияуголовногодела.

Всоответствиисч.3ст.229УПК РФходатайствоопроведениипредварительногослушанияможетбытьзаявленосторонойпослеознакомлениясматериаламиуголовногоделалибопосленаправленияуголовногоделасобвинительнымзаключениемилиобвинительнымактомвсудвтечение3сутоксодняполученияобвиняемымкопииобвинительногозаключенияилиобвинительногоакта.

Согласност.25УПК РФ,судвправепрекратитьуголовноеделовотношениилица,обвиняемоговсовершениипреступлениянебольшойилисреднейтяжестивслучаях,предусмотренныхст.76УК РФ,еслиэтолицопримирилосьспотерпевшимизагладилопричиненныйемувред.

Всоответствиисост.76УК РФлицо,впервыесовершившеепреступлениенебольшойилисреднейтяжести,можетбытьосвобожденоотуголовнойответственности,еслионопримирилосьспотерпевшимизагладилопричиненныйпотерпевшемувред.

Посмыслузаконаподзаглаживаниемвредадляцелейст.76УК РФследуетпониматьвозмещениеущерба,атакжеиныемеры,направленныенавосстановлениенарушенныхврезультатепреступленияправизаконныхинтересовпотерпевшего.Способызаглаживаниявреда,атакжеразмереговозмещенияопределяютсяпотерпевшим.

Следовательно,возможныеспособывозмещенияущербаизаглаживанияпричиненногопреступлениемвредазакономнеограничены.Вред,причиненныйпреступлением,можетбытьвозмещенвлюбойформе,позволяющейкомпенсироватьнегативныеизменения,причиненныепреступлением,охраняемымуголовнымзакономобщественнымотношениям.

Вп.9ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот27.06.2013№«Оприменениисудамизаконодательства,регламентирующегооснованияипорядокосвобожденияотуголовнойответственности»разъяснено,чтоприразрешениивопросаобосвобожденииотуголовнойответственностисудамследуетучитыватьконкретныеобстоятельствауголовногодела,включаяособенностиичислообъектовпреступногопосягательства,ихприоритет,наличиесвободновыраженноговолеизъявленияпотерпевшего,изменениестепениобщественнойопасностилица,совершившегопреступление,послезаглаживаниявредаипримиренияспотерпевшим,личностьсовершившегопреступление,обстоятельства,смягчающиеиотягчающиенаказание.

ВсоответствиисправовойпозициейКонституционногоСудаРФ,изложеннойвОпределенииот21.06.2011№-О-О,указаниевст.25УПК РФнаправо,анеобязанностьпрекратитьуголовноеделонеозначаетпроизвольноеразрешениеданноговопросауполномоченныморганомилидолжностнымлицом,которые,рассматриваязаявлениеопрекращенииуголовногодела,непростоконстатируютналичиеилиотсутствиеуказанныхвзаконеоснованийдляэтого,апринимаютсоответствующеерешениесучетомвсейсовокупностиобстоятельств,включаявидуголовногопреследования,особенностиобъектапреступногопосягательства.

Согласност.15УК РФ,преступление,предусмотренноеч.1ст.264УК РФ,всовершениикоторогообвиняетсяШапиевЮ.М.,относитсяккатегориипреступленийнебольшойтяжести,направленопротивбезопасностидвиженияиэксплуатациитранспортныхсредств,атакжездоровьячеловека.

ШапиевЮ.М.молодему26лет,онвоеннообязанный,несудим,ранеенивчемпредосудительномзамеченнебыл,получилсреднеепрофессиональноеобразование,неженат,трудоустроен,поместужительствахарактеризуетсяисключительноположительно;винувсовершенномпреступлениипризналвполномобъеме,всодеянномчистосердечнораскаялся,далсвоимдействиямотрицательнуюоценку,активноспособствовалраскрытиюирасследованиюпреступления,добровольновозместилпричиненныйущербвполномобъеме.

ПотерпевшийАнаньевД.О.пояснил,чтопримирениесобвиняемымШапиевымЮ.М.действительносостоялось,онпростилего,причиненныйущербвозмещенвполномобъемевразмере80000рублей,внастоящеевремяникакихпретензийкШапиевуЮ.М.,втомчислематериальногоиморальногохарактера,оннеимеет.

ШапиевЮ.М.обвиняетсявсовершениипреступления,относящегосяккатегориипреступленийнебольшойтяжести,ранеенесудим,впервыепривлекаетсякуголовнойответственности,имеетпостоянноеместожительства,характеризуетсяисключительноположительно,достигпримиренияспотерпевшим,причиненныйпреступлениемвредзаглаженвполномобъеме,потерпевшийнастаиваетнапрекращенииуголовногоделазапримирениемсторон.

Притакихобстоятельствахсудприходиткубеждению,чтопримирениеимеломесто,потерпевшийАнаньевД.О.согласеннапрекращениеделапособственнойволе,судразъяснилобвиняемомуШапиевуЮ.М.последствияпрекращенияуголовногоделаподанномунереабилитирующемуоснованию.

Принимаявовниманиеуказанныеобстоятельства,судсчитаетвозможнымосвободитьобвиняемогоШапиеваЮ.М.отуголовнойответственности,предусмотреннойч.1ст.264УК РФ,ипрекратитьнастоящееуголовноеделовотношениинеговсвязиспримирениемспотерпевшимАнаньевымД.О.

Учитываявышеизложенное,втомчислепозициюпотерпевшейстороны,судсчитает,чтоданноерешениесоответствуетцелямизадачамзащитыправизаконныхинтересовличности,обществаигосударства.

Основанийдляотказавудовлетворенииходатайстваопрекращенииуголовногоделавсвязиспримирениемсторонсудненаходит.

Вопрекидоводамгосударственногообвинителя,нормыст.76УК РФист.25УПК РФнесодержатзапретанапрекращениеуголовногоделавсвязиспримирениемсторонпопреступлениямсдвухобъектнымсоставомвслучае,еслиустановленыподелуусловия,необходимыедляпрекращенияуголовногоделаподанномуоснованию.

ДовступлениянастоящегопостановлениявзаконнуюсилуизбраннаявотношенииобвиняемогоШапиеваЮ.М.мерапресеченияввидеподпискионевыездеинадлежащемповеденииподлежитоставлениюбезизменения.

Гражданскийискподелунезаявлен.

Разрешаявопросораспределениипроцессуальныхиздержек,судучитывает,чтосогласноп.5ч.2ст.131УПК РФсуммы,выплачиваемыеадвокатузаоказаниеимюридическойпомощивслучаеучастиявуголовномсудопроизводствепоназначению,относятсякпроцессуальнымиздержкамивсилуч.1ст.132УПК РФмогутбытьвзысканыслиц,уголовноеделовотношениикоторыхпрекращенопооснованиям,недающимправанареабилитацию.

ОснованийдляосвобожденияШапиеваЮ.М.отуплатыпроцессуальныхиздержексудомнеустановлено.Всвязисэтимсуд,руководствуясьтребованиямист.132УПК РФ,считаетнеобходимымвзыскатьснеговдоходгосударствапроцессуальныеиздержкиподелувсумме10485,20руб.,которыевключаютвсебявыплаченныезаучастиеадвокатавовремяпредварительногорасследования6864руб.и3621,20руб.,подлежащиевыплатезаучастиеадвокатавсудебномразбирательстве.

Вопросовещественныхдоказательствахподелусудразрешаетвсоответствиитребованиямист.81УПК РФ.

Руководствуясьст.76УК РФ,ст.25,239,256УПК РФ,суд

постановил:

ХодатайстваобвиняемогоШапиеваЮ.М.ипотерпевшегоАнаньеваД.О.удовлетворить.

ПрекратитьуголовноеделовотношенииШапиеваЮсупаМурадовича,обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренногоч.1ст.264УК РФ,всоответствиисост.25УПК РФ.

ОсвободитьШапиеваЮсупаМурадовичаотуголовнойответственностинаоснованиист.76УК РФвсвязиспримирениемспотерпевшим.

ПовступлениипостановлениявзаконнуюсилумерупресеченияШапиевуЮ.М.ввидеподпискионевыездеинадлежащемповеденииотменить.

ВзыскатьсШапиеваЮсупаМурадовичавдоходфедеральногобюджетапроцессуальныеиздержки,связанныесоплатойуслугадвоката,всумме10485(десятьтысяччетыреставосемьдесятпять)рублей20(двадцать)копеек.

Всоответствиисост.81УПК РФповступлениипостановлениявзаконнуюсилувещественныедоказательстваподелу:автомобиль«ЛадаВеста»,сгосударственнымрегистрационнымзнакомМ711СК790,автомобиль«ВАЗ212140»,сгосударственнымрегистрационнымзнакомА302ХТ08,автомобиль«ЛадаЛаргус»,сгосударственнымрегистрационнымзнакомЕ573КА08,автомобиль«РеноМагнум»,сгосударственнымрегистрационнымзнакомР720РТ05,сполуприцепоммарки«Шмитц»,сгосударственнымрегистрационнымзнакомАК414005,считатьвозвращеннымипопринадлежности;подушкибезопасностивдвухполимерныхпакетах,четыреконвертастампонамивполимерномпакетеуничтожить.

ПостановлениеможетбытьобжаловановсудебнуюколлегиюпоуголовнымделамВерховногоСуда<адрес>Сарпинскийрайонныйсуд<адрес>.

Вслучаеподачиапелляционныхжалобилипредставлениясторонывправеходатайствоватьосвоемучастииврассмотренииуголовногоделасудомапелляционнойинстанции.

Председательствующий (подпись) С.О.Пашнанов