САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2022-007736-36

Рег. № 33-19946/2023

Судья: Малинина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

суде

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года гражданское дело № 2-758/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТИРУС-Регионы» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ИТИРУС-Регионы» – ФИО5, действующего на основании доверенности №12 от 01.07.2023 сроком на 3 года, представителя ответчика - ФИО6, действующую на основании доверенности №78 АВ 2806230 от 06.05.2023 сроком на 5 лет, просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ИТИРУС-Регионы» обратился в суда с исковым заявлением к ФИО4 в котором просило взыскать сумму займа в размере 357 486,88 рублей, неустойку по п.4.2 Договора в размере 0,05% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки до момента возврата в сумме 90 662,92 рубля, пени по п.4.2 Договора в размере 0,3% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки до момента возврата в сумме 543 737,54 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 119 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2023 с ФИО4 в пользу ООО «ИТИРУС-Регионы» взыскана сумма займа в размере 357 486 рублей, неустойка в размере 90 662,92 рубля с начислением на сумму займа по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 573 737,54 рублей с начислением их на сумму займа по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 119 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованность указанного решения суда, ответчик ФИО4 представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.08.2023, до начала рассмотрения дела по существу стороны обратились к судебной коллегии с заявлением об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное мировое соглашение подписано представителем истца общества с ограниченной ответственностью «ИТИРУС-Регионы» – ФИО5, действующим на основании доверенности №12 от 01.07.2023 сроком на 3 года и представителем ответчика ФИО4 - ФИО6, действующей на основании доверенности №78 АВ 2806230 от 06.05.2023 сроком на 5 лет в судебном заседании 17.08.2023.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам по делу разъяснены и понятны (протокол судебного заседания от 17.08.2023). Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ИТИРУС-Регионы» и ФИО4

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2022 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 - отменить.

Принять новое судебное постановление.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИТИРУС-Регионы» и ФИО4, по условиям которого:

1. Кировским районным судом Санкт-Петербурга вынесено 08.02.2023 решение по делу № 2-758/2023 по иску ООО «ИТИРУС-Регионы» к ФИО4.

С Ответчика, ФИО4 по решению суда на основании договора займа от 06 июня 2019 года взыскано:

-сумма займа в размере 357 486 рублей;

-неустойка в размере 90 662 рубля 92 копейки с начислением на сумму займа по день фактического исполнения обязательств;

-пени в размере 573 737 рублей 54 копейки с начислением их на сумму займа по день фактического исполнения обязательств;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 119 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023 года требования Истца по взысканию судебных расходов с Ответчика удовлетворены частично, с Ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

2.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39, 101, 103, 153.8-153.1 1 ГПК РФ в целях урегулирования спора по делу № 2-758/2023.

3.Ответчик предоставила Истцу, отсутствующие у Истца, документы, обосновывающие отсутствие долга в размере 357 486 рублей: Соглашение о прощении долга от 10.09.2020 по договору займа №б/н от "06" июня 2019 г., подписанное Истцом и Ответчиком.

4.На основании п. 3 настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от всех требований по делу № 2-758/2023 по иску ООО «ИТИРУС-Регионы» к ФИО4, удовлетворенных решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2023 и определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023, а также от пени и штрафов за просрочку обязательства, как предусмотренных Договором займа №б/н от "06" июня 2019 г., так и от возможных перерасчетов и уточнений, в том числе в порядке статьи 395 ГК РФ.

5.Судебные расходы в виде государственных пошлин относятся на Сторону ее заплатившую и возмещению другой стороной не подлежат (основание ст.153.10 ГПК РФ).

6.Расходы и иные издержки, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела в суде стороны друг другу не возмещают, и они лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

7.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Санкт- Петербургским городским судом и подлежит немедленному исполнению.

10.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 39, 101, 103, 153.8- 153.11 ГПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

11. Сторонам известно, что утверждение мирового соглашения в суде апелляционной, инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ).

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТИРУС-Регионы» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Судьи: