Решение по делу № 2А-1132/2023 от 15.05.2023

63RS0044-01-2022-006607-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 мая 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1132/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском указав, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 102 515 024,07 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИПР по <адрес> направлялись ходатайства об обращении взыскания на имущество, находящееся в собственности должника. Однако до настоящего времени акт описи и ареста на имущество должника не составлены, денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес>, выраженное в отсутствие ответа административному истцу на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес>, выраженное в не проведении мер принудительного исполнения на следующее имущество должника: транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, VIN: №; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> гаражный бокс №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП устранить бездействие в отношении административного истца, путем обращения взыскания на имущество, а именно: транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, VIN: №; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.

- признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> выразившееся в отсутствии контроля.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело было передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель административного ответчика – МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 102 515 024,07 руб..

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП, в целях исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время направлены запросы в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестр, ЗАГС об установлении имущественного положения должника.

В связи с полученными ответами, были вынесены:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено три постановления);

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации (ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств об обращении взыскания на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные законом сроки.

Судом установлено, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должника, адресованные начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОПР ГУ ФССП <адрес>, были приняты и зарегистрированы МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Однако доказательств рассмотрения и предоставления ответов на указанные заявления (ходатайства) в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве в указанной части.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа и в не проведении мер принудительного исполнения на следующее имущество должника: транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, VIN: №; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Так из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных, зависящих от сторон исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения направлялись запросы в соответствующие органы, в ходе которых было установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Гаражный бокс №, а также транспортное средство №, г.н. №

Так, ответ из органов Гибдд о наличии у должника движимого имущества был получен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии недвижимого имущества были получены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске указанного транспортного средства.

Исполнительное производство неоднократно передавалось в производство разным судебным приставам, с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство находится в производстве ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении гаражного бокса №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после подачи административного иска) поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> осуществить выход по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что со слов старшей по дому № по адресу: <адрес> проживает женщина по имени Ольга, должник ей не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым аресту был подвергнут Бокс №, расположенный по адресу: <адрес> предварительной стоимостью 100 000 руб..

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество было выявлено в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство ведет СПИ ФИО2 Однако исполнительные действия, в том числе, направленные на арест данного имущества были произведены лишь в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более чем через 5 месяцев, при том, что административным истцом в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств неоднократно направлялись ходатайства о применении мер принудительного исполнения в отношении движимого и недвижимого имущества, которые, как было установлено ранее, оставлены без ответа.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.

Однако в данном случае, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Так, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые действия по отысканию имущества должника, такие, как выход по месту жительства должника в целях выявления имущества по месту его жительства, выход по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не своевременное направление поручений в адрес судебных приставов соответствующих районов. Указанные действия были произведены спустя значительное время (по прошествии более 9 месяцев), после возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, выявленное недвижимое имущество до настоящего времени не реализовано, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступили.

Согласно сводке по исполнительному производству, задолженность составляет 109 691 075,75 руб., перечислено в счет ее погашения 2 000 руб..

Вместе с тем, следует отметить, что предоставленное судебному приставу-исполнителю право самостоятельного выбора совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения, в том числе с учетом совершения им в ходе указанного исполнительного производства определенных исполнительных действий, не опровергает допущенное с его стороны незаконное бездействие, поскольку совершенные действия в целом были недостаточными и неэффективными, не привели на момент обращения административного истца в суд к исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску по <адрес> в материалы дела также не представлено.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенный в письменном отзыве, относительно того, что исполнительное производство неоднократно передавалось в производство разным судебным приставам-исполнителям не может быть принят судом во внимание, поскольку не является основанием, оправдывающим превышение сроков исполнения исполнительных документов, о чем также разъяснено в ранее указанном пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». С ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО2

Таким образом, бездействие, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, не проведении мер принудительного исполнения является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6.

В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, а именно ненадлежащим контроле за рассмотрением поступивших от ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлений (ходатайств), а также за принятием мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Следует отметить, что акт о совершении исполнительных действий и акт о наложении ареста были составлены уже после предъявления настоящего административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности подразделения, а именно: в ненадлежащем контроле за рассмотрением поступивших от ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлений (ходатайств), а также в ненадлежащем контроле за принятием мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 произвести действия, необходимые для рассмотрения заявлений (ходатайств) ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, осуществить контроль за принятием мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принять меры, направленные на обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.