УИД 63RS0029-02-2023-000443-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3099/2023 по заявлению ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самаркой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самаркой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самаркой области ФИО4 о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 260779,86 руб. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит сохранить ему заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом находящегося на иждивении у должника несовершеннолетних детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2, ГУФССП России по Самарской области (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 и ФИО4, в качестве заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 40-41).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 (л.д. 76).

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица – ПАО «МТС- Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Ознакомившись с возражениями административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Главная финансовая компания» денежных средств в размере 51700 руб. (л.д. 133); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 159483,52 руб. (л.д 63); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 81228,08 руб. (л.д 64).

В ходе ведения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении производств в сводное по должнику (л.д. 59).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

На основании ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. № 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со п. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данные изменения внесены в ст. 69 Закона № 229-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Указанным законом абзац 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам) дополнен словами «, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 г. N 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 234-ФЗ), вступившим в силу с 01.02.2022 г., исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что что административный истец находится в зарегистрированном браке с ФИО6, последняя в настоящее время не трудоустроена (л.д. 31-32, 38-39).

От брака имеется трое детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-5, 38-39).

По сведениям ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» Отдел назначения компенсаций и льгот по Автозаводскому району г. Тольятти ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячной денежной компенсации по уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по статусу «многодетная семья» (л.д. 26).

По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем ежемесячной выплаты на детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д 34-37).

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Ларгус, 2016 г.в., находящегося в залоге у АО «Тинькофф Банк» (л.д. 29, 89-105).

Согласно сведений МИФНС, в отношении ФИО1 за период времени с 2020 г. по 2022 г. имеются персонифицированные сведения об осуществлении трудовой деятельности (л.д 38-39).

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, его средний заработок в месяц составляет 28000 руб.

Заявленные требования административный истец обосновывает отсутствием постоянного заработка, необходимостью нести расходы на обучение старшего ребенка ФИО9 (л.д. 51-56).

Между тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, общий размер которой составляет 292411,60 руб. (л.д. 133), должником какие-либо денежные средства не оплачивались, на счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не поступали. Какие-либо попытки добровольной оплаты задолженности (в том числе, меньшем посильном размере) либо заключения мирового соглашения с взыскателем заявителем не предпринимались, с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением административный истец в суд не обращался, доказательств иного суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в целом по России на душу населения – 13 919 руб., для трудоспособного населения – 15 172 руб., пенсионеров – 11 970 руб., детей – 13 501 руб. Период, за который исчислена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 14 375 руб., для трудоспособного населения - 15 669 руб., пенсионеров - 12 363 руб., детей - 13 944 руб. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов".

Положения п. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ предоставляют должнику право на обращение в суд с заявлением о охранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, проанализировав выше установленные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, в том числе, исходя из размера заработной платы административного истца, а также величины прожиточного минимума, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации, суд установил, что в случае удовлетворения требований административного истца, будет нарушен баланс интересов взыскателя по исполнительному производству, поскольку он будет лишен возможности надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на неопределенное количество времени.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Закона N 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Из материалов дела усматривается, что административный истец воспользовался таким правом и обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено (л.д. 111).

Ссылка административного истца о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, на содержание которых необходимы денежные средства для сохранения достойной жизни и свободного развития человека, что не позволяет исполнять требования исполнительного документа, заслуживает внимание. Однако разрешая заявленные требования суд учитывает конституционные принципы исполнимости судебных решений и установлении пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника на необходимый уровень существования, как того требуют вышеуказанные законоположения.

Как указано выше, административный истец находится в зарегистрированном браке с ФИО6, последняя является получателем социальных выплат на детей, официально не трудоустроена, получателем пенсии по линии ПФР по Самарской области не значится, то есть относится к категории трудоспособного населения. Доказательства обратного материалы дела не содержат (л.д. 34-37).

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Учитывая положения указанной нормы СК РФ, второй родитель – ФИО6, как и ФИО1, обязан принимать участие в содержании несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание материальное положение административного истца на основании представленных в материалы административного дела документов, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства должником не приняты попытки к возмещению задолженности по исполнительным производствам, отсутствии доказательств официального источника дохода, из которого исчисляется налог на доход и позволяющий суду сделать вывод о наличии необходимости удовлетворения требований заявителя и, одновременно, возможностью оплаты взыскателям по исполнительным производствам какой-либо даже минимальной денежной суммы, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ФИО1 приведет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самаркой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самаркой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самаркой области ФИО4 о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Кознова