РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-977/2022 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка ФИО1 России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2022, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что 08.06.2022 САО «ВСК» в адрес ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области направлен исполнительный документ серии ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 308558 рублей 27 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является стороной.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указал, что в нарушение ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены, тем самым установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении заявленных требований, предоставив документы из исполнительного производства в подтверждение возражений по требованиям административного истца.

Привлеченная в порядке ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебный пристав-исполнитель ОСП №2 УФССП России по Самарской области ФИО4 (вынесшая постановление о возбуждении исполнительного производства), в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении заявленных требований, предоставив документы из исполнительного производства в подтверждение возражений по требованиям административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУФССП России по Самарской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его нахождения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», тем самым заинтересованное лицо от получения судебной корреспонденции уклонился, что в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ расценивается судом как отказ от её получения. Иными сведениями о местонахождении заинтересованного лица суд не располагает. Судом приняты все возможные меры для извещения заинтересованного лица о рассмотрении данного дела. Суд считает, что при указанных обстоятельствах ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 100 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, представленные документы из исполнительного производства, суд находит заявленные требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от 15.09.2021 по гражданскому делу №2-337/2021, 01.11.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № и на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 308618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6286,18 рублей, а всего 314904,18 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК», судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО4 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В.

18.07.2022 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством почтового отправления в адрес САО «ВСК», что подтверждается представленным стороной административного ответчика «Списком корреспонденции, направленной почтовой связью 297», в котором под номером 6 указано о направлении САО «ВСК» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.07.2022 при исполнении требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ФИО4 и Щепка Т.В. были совершены следующие действия: должнику был предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения решения суда; были направлены запросы: 08.07.2022, 14.11.2022 - запрос в ПФР о СНИЛС; 08.07.2022 - запрос о счетах должника в ФНС; 08.07.2022, 27.07.2022, 19.08.2022, 26.08.2022, 09.09.2022, 16.09.2022, 05.12.2022 - запрос об ИНН; 08.07.2022 запрос в ФНС к ЕГРН; 08.07.2022, 14.11.2022, 02.12.2022 - запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 09.07.2022 - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 11.07.2022, 14.11.2022, 02.12.2022 - направлены запросы информации о должнике или о его имуществе; 14.11.2022 – запрос в ФМС; 14.11.2022, 02.12.2022, 07.12.2022 – произвольные запросы; 14.11.2022, 02.12.2022 – запрос к оператору связи; 14.11.2022. 02.12.2022 – запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 14.11.2022, 02.12.2022 – запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени о заключении брака; 14.11.2022, 02.12.2022 – запрос в Росреестр к ЕГРП; 02.12.2022 – запрос в ГУВМ МВД России; 02.12.2022 – запрос о регистрации ИГ и ЛБГ в ФМС.

Административный истец, обращаясь в суд, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились вышеуказанные мероприятия в рамках исполнительного производства, направленные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждено представленными документами. Нарушений судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Щепка Т.В. имела возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца, суду не представлено. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, заявителем не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности. Суд полагает, что по данному исполнительному производству, с учетом суммы задолженности, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено, в соответствии со ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства о направлении запросов для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, административный истец вправе заявить ходатайство о направлении дополнительных запросов, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выразившихся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023.

Судья-