Гр. дело № 2-387/2023 УИД № 34RS0018-01-2022-001548-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону «10» апреля 2023 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,
при секретаре Урнтаевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Она является супругой ФИО5, которому на основании ордера от 3 августа 1995 года № 149 была выделена квартира на состав семьи из четырех человек, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО7 умер 25 июня 2003 года. С 28 октября 2003 года в квартире была зарегистрирована её внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку её сын, отец девочки, был также зарегистрирован в данном жилом помещении. При этом ФИО3 никогда в данную квартиру не вселялась, регистрация носила формальный характер. Таким образом, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она проживает одна, несет расходы по содержанию жилья и фактически стала нанимателем этого жилого помещения после смерти супруга.
В связи с тем что, ответчик добровольно никогда не проживала в квартире и в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма помещения, истец просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что её муж умер 25 июня 2003 года. Её сын ФИО8 уволился с военной службы и с семьей (с супругой ФИО13 и малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) приехал в Волгоградскую область. Она была не против, что сын и его малолетняя дочь ФИО4 были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем ФИО6 с 28 октября 2003 года по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, но никогда в ней не проживала ни с родителями, ни сама, как стала совершеннолетней. Ответчик вместе со своими родителями проживали в г.Волгограде, на съемном жилье. Сын ФИО6 расторг брак с ФИО14 более 10 лет назад, Анастасия осталась проживать с матерью, бывшая супруга сына ограничила их общение с внучкой. С ответчицей она виделась один раз, когда девочке было 9-10 лет, мать разрешила проводить ребенка от подъезда дома к другой бабушке, когда девочке было 11 лет, истец провела несколько минут с ней в кафе. С днем рождения и новым годом она всегда поздравляла внучку, передавала подарки, в том числе в денежной форме, в ответ обратной связи не было. На каникулы ответчица к истице не приезжала, личных вещей в квартире не имеется. В связи с чем считает, что родственных, настоящих семейных, отношений с ФИО3 у них не сложилось, ответчик зарегистрирована в квартире формально. Когда в п.Октябрьский была разрешена приватизация жилого фонда, и об этом узнала мать ответчицы, то та затребовала от неё 300 000 рублей за отказ от приватизации квартиры. При этом сама ФИО6 никогда не высказывала желания проживать в квартире, не предпринимала попыток заселиться. Летом 2022 года ей с неизвестного номера стали поступать сообщения о необходимости внести часть оплаты за обучение Анастасии. Она перевела 15 000 рублей, на что она получила сообщения о том, что этого мало, в связи с чем Анастасия оставляет за собой право бросить обучение и приехать проживать в п.Октябрьский, в том числе с посторонним мужчиной, либо заселить в квартиру третьих лиц. Вместе с тем ответчик так и не приезжала в п.Октябрьский, не просила её ни устно, ни письменно о необходимости передать ключи от квартиры. Она не препятствовала её проживанию в спорном жилом помещении. После высказанных в её адрес угроз летом 2022 года она пришла к выводу о необходимости признания ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают письменные возражения, согласно которым, ответчик не проживает в спорном жилом помещении временно и вынужденно, по уважительной причине - обучается в <адрес> на очном отделении Инженерно-технологического колледжа ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», 2 курс. Высших и средних учебных заведений в п.Октябрьский нет. Согласно справке о составе семьи от 19 августа 2022 года, ФИО3 является единственным членом семьи ФИО1 Истец в течение многих лет оказывала материальную поддержку ответчице и её матери, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о переводе 15 000 рублей в августе 2022 года. Указанное свидетельствует о наличии между сторонами стойких родственных связей, отсутствии конфликтов. Ответчик намерена жить в п.Октябрьский в спорной квартире после окончания обучения, другого жилого помещения для проживания у ней не имеется. Никаких просьб о несении бремени содержания квартиры от ФИО1 ответчику не поступало. Кроме того, ФИО3 приобрела право проживания в спорном жилом помещении как член семьи дедушки, поскольку квартира изначально предоставлялась ему, а не бабушке. Истец препятствует ответчику в пользовании спорной жилплощадью, пытаясь лишить её конституционного права на жилище. Считают, что иск подан с нарушением правил подсудности, по делу должен быть привлечен прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьих лиц ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения явившихся участников, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 8 сентября 2022 года, <адрес> является собственностью Министерства обороны РФ, находится в оперативном управлении ФУАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Минобороны РФ. Истец ФИО1 является супругой ФИО5, которому на основании ордера от 3 августа 1995 года № 149 была выделена квартира на состав семьи из четырех человек (наниматель – ФИО5, жена – ФИО1, сын – ФИО6, сын – ФИО6), расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке от 16 мая 2012 года, выданной РЭР № 5 ОАО «Славянка», в спорной квартире зарегистрированы: с 30 августа 1995 года – ФИО1 (наниматель), с 30 августа 1995 года – ФИО6 (сын), с 28 октября 2003 года –ФИО6 (сын) и ФИО3 (внучка).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что сыновья истца ФИО6(Антон) и ФИО6 (Алексей) снялись с регистрационного учета и не проживают в спорной квартире более 10 лет назад. Их вещей в спорной квартире нет. А внучка истца ФИО3 (дочь ФИО6) с момента регистрации не проживала и по настоящее время не проживает в квартире, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, текущему ремонту квартиры ответчик не исполняет.
Из справки, выданной администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, видно, что в <адрес> по состоянию на 31 октября 2022 года зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 (внучка).
Факт непроживания в спорной квартире подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО8, который приходится сыном истцу, пояснил, что ФИО3 – дочь его брата ФИО6 – никогда не проживала в <адрес>, а была только зарегистрирована. После расторжения брака её родителей она осталась проживать с матерью. В гостях у истца ответчика он не видел. В период 2010-2013 гг. он временно жил с ФИО1, ответчик и тогда там не проживала. Ему ничего не известно о том, что Анастасия хотела бы жить в спорной квартире, пользоваться ею.
Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с 2002 года с истцом, работают вместе. Иногда она присматривает за квартирой ФИО1, когда та уезжает в отпуск. ФИО3 она не знает, никогда в п.Октябрьский не видела.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Согласно справке УУП ОМВД России по Калачевскому району от 16 сентября 2022 года, ФИО3 фактически по адресу: <адрес> не проживает и не находилась в нем более 10 лет.
Данная справка являлась предметом проверки по обращению ФИО3, в котором последняя просила проверить обоснованность выдачи справки. В ходе проверки были опрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что в <адрес> проживает ФИО1, с ФИО3 никто не знаком и указанной квартире её никогда не видели.
Таким образом, никто из опрошенных лиц, в том числе в судебном заседании, не подтвердил, что ФИО3 в течение последних 10 лет проживала в спорном жилом помещении, что она пыталась вселиться в квартиру, но ей кто-либо препятствовал. Доказательств вынужденности непроживания в спорной квартире, создания ей истицей препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением ответчик не представила. С иском о вселении ФИО3 не обращалась.
При этом судом установлено, что регистрация ребенка не сопровождалась фактическим вселением, ФИО3 осталась проживать по своему определенному ей родителями с рождения месту жительства. В случае снятия регистрационного учета законного представителя несовершеннолетнего исключается приобретение такого права ребенком, возможность вселения которого также утрачена.
Необходимо также учитывать, что на момент, когда ФИО3 достигла 15-летнего возраста и в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ ее местом жительства может быть признано только жилое помещение, в котором она фактически проживает и в отношении которого имеет право пользования, а не место, произвольно определенное ее отцом путем регистрации в жилом помещении, к которому она не имеет никакого отношения.
Судом были истребованы сведения о наличии в собственности недвижимого имущества у ответчицы. Согласно полученным ответам из Росреестра по Волгоградской области, у ФИО3 недвижимости не имеется, а ФИО14 (мать ответчицы) имеет на праве собственности жилое помещение площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Соответственно доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск об отсутствии другого жилья для проживания, являются несостоятельными.
Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации ФИО3 в спорной квартире не проживает, поскольку проживала со своими родителями, а затем с матерью в г.Волгограде. В настоящее время, будучи совершеннолетней, ответчик в спорную квартиру не вселяется, проживает в другом регионе, в <адрес>. Ссылки ответчика на отсутствие учебных заведений (высшего и среднего профессионального образования) также необоснованы, поскольку и ранее, до поступления в колледж, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала. Тогда как средняя школа в п.Октябрьский, где она могла бы учиться, имеется.
Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, достигла совершеннолетия два года назад, но обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не несет, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Не оплачивая коммунальные услуги, ответчик лишает возможности истца полноценно владеть и пользоваться служебным жилым помещением. Таким образом, ФИО3, по мнению суда, не имеет правовых оснований пользоваться данным жилым помещением, поскольку членом семьи истца не является; соглашения о праве пользования квартирой с её собственником не заключала.
По мнению суда, ответчиком ФИО3, во исполнение требования ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Ссылка ответчика на перевод 15 000 рублей бабушки на карту внучки не влечет отказа в удовлетворении исковых требований, истица в судебном заседании подробно подтвердила обстоятельства, при которых она отправила ФИО3 денежные средства.
Вопреки доводам ответчика о неподсудности дела Калачевскому районному суду иск о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, является спором о правах в отношении объекта недвижимости, иск заявлен истцом с целью защиты своего права пользования жилым помещением, в связи с чем на него распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ14-66 от 23 сентября 2014 года, а также ч.4 ст.31 ЖК РФ, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.
Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен. Соответственно иск ФИО1, нанимателя служебного жилого помещения, подлежит безусловному удовлетворению.
Вопреки доводам возражений ответчика к указанным в ч.3 ст.45 ГПК РФ категориям дел, по которым обязательно участие прокурора, настоящее дело не относится. В рамках настоящего дела истица просит лишь констатировать факт того, что ФИО3 никогда прав на спорную квартиру не приобретала. Такие требования не имеют последствием лишения ответчика права на жилое помещение (которого у неё нет) и не могут быть приравнены к требованию о выселении, по которому в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор дает заключение.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения не носит вынужденный и временный характер, истец и ответчик совместно не проживают и не проживали, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц ответчику не чинится, обязанности по оплате услуг ЖКХ она не несет.
Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.
Вместе с тем, снятие и постановка на регистрационный учет производится по заявлению гражданина.
Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачевскому району лица с регистрационного учёта.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: