КОПИЯ
№ 2-в174/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон 27 июля 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Борис Е.Ю.
с участием заместителя прокурора Верхнемамонского района Азарова Д.Н.,
истца ФИО1, его представителя ФИО8,
ответчика ФИО3,
при секретаре Бреховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 08.02.2023 года ФИО3
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. ФИО3 обязан являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства осужденного в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой; не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Верхнемамонского муниципального района Воронежской области по личным делам без разрешения Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, не посещать места, где продаются спиртные напитки на разлив.
Указанным выше приговором мирового судьи установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 21.08.2022 года в ночное время ФИО3 находился у кафе «Виражи», расположенном по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки и общался со своими знакомыми. Между ФИО3 и находящимся рядом ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 попытался причинить ФИО3 телесные повреждения. В результате внезапно возникших неприязненных отношений ФИО3 умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в область лица ФИО7, после чего, схватившись за туловище, в ходе борьбы опрокинул последнего на асфальт. Далее ФИО3 нанес один удар левой ногой в область лица поднимающегося ФИО2, в результате чего последний снова упал. Далее ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО2 еще не менее двух ударов кулаками правой руки в область лица. После чего ФИО3, убедившись, что ФИО2 без сознания и не может оказывать ему сопротивление, перестал наносить удары по телу последнего. В результате нанесения ударов ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №0714.22 от 16.12.2022 года повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; <данные изъяты> – как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
ФИО2 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, просил взыскать с него денежную компенсацию причиненного материального вреда в размере 4 923 рублей и морального вреда в размере 200 000 рублей. В связи с причинением истцу действиями ответчика вреда здоровью истец был вынужден пройти курс лечения, в процессе которого приобретались необходимые лекарственные средства. Ответчик посягнул на здоровье и личную неприкосновенность истца, в связи с чем обязан компенсировать причиненный вред.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что после причинения ему телесных повреждений ответчиком, он обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью к врачу хирургу, неврологу, лор-врачу, был направлен на компьютерную томографию, ему было назначено лечение. От стационарного лечения он отказался, больничный лист не открывал. Он является индивидуальным предпринимателем и продолжал работать. Он был вынужден приобретать лекарственные препараты, на что им было затрачено 4 923 рублей. Лечение проходило на протяжении примерно трех месяцев. С полученными травмами (кровоподтеками) на лице он не мог показываться на улице. С февраля по март 2023 года у него была депрессия. Моральный вред он желает взыскать с ответчика как дополнительную меру ответственности за причиненный вред.
Ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации материального вреда признал в полном объеме, о взыскании морального вреда не признал, полагал их завышенными. Суду пояснил, что ФИО2 ударил его первым, а он лишь ответил на удар. Просил отказать в иске.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав доводы иска, выслушав заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вина ответчика ФИО3 в причинении ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе от 08.02.2023 года.
Таким образом, действиями ответчика, причинившего истцу телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в приговоре ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.
Приговором мирового судьи от 08.02.2023 года установлено, что непосредственной причиной конфликта, повлекшего для ФИО2 неблагоприятные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, явилось противоправное поведение самого потерпевшего, что было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3.
С учетом вышеизложенного при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред: истцу причинен средней тяжести вред здоровью, что повлекло за собой изменение привычного образа жизни истца, который испытывал физическую боль в результате причиненных повреждений, психологический дискомфорт, переживал за свое состояние здоровья.
Суд учитывает, что истец отказался от стационарного лечения, со слов истца продолжил свою трудовую деятельность, степень вины ответчика, противоправное поведение истца (согласно приговору мирового судьи), возраст, имущественное положение истца и ответчика (истец является с его слов индивидуальным предпринимателем, ответчик работает), требования разумности и справедливости.
В связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, удовлетворив исковые требования ФИО2 в части.
Кроме того, истцом были понесены расходы на лечение (приобретение медицинских препаратов) в размере 4 923 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками: №163 от 31.08.2022 года на 806 рублей, №72175 от 22.08.2022 года на 112 рублей, №73379 от 25.08.2022 года на 4 005 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен Павловский районный суд Воронежской области, в размере 300 рублей за рассмотрение исковых требований не имущественного характера и 400 рублей за рассмотрение исковых требований о взыскании причиненного морального вреда, а всего подлежит взысканию 700 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, в счет компенсации материального вреда 4 923 рублей, в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, а всего взыскать 74 923 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен Павловский районный суд Воронежской области, в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис