дело № 2-57/2023

УИД № 12RS0003-02-2022-004579-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием представителя истца адвоката Тютюнова А.А., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица ООО «Офис-Стиль» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 322 772 рубля, расходов по оплате услуг оценщика – 9000 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> после выпадения осадков (дождя) произошла протечка крыши, в результате чего, квартиру истца затопило. <дата> составлен акт о затоплении, в которой указана причина залива – течь ливневой канализации, отсутствие уплотнительной манжеты, после проведенного в <дата> году капитального ремонта. Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику, по результатам которого стоимость ущерба определена в размере 322 772 рубля. Расходы по оценке составили 9000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что нарушены права истца как потребителя, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СПАО «Ингосстрах», АО «ЖЭУК «Заречная».

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик, представители третьих лиц: ООО «Домуправление-19», СПАО «Ингосстрах», АО «ЖЭУК «Заречная» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании <дата> истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 283 484 рубля, расходы по оценке, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

Представитель истца адвокат Тютюнов А.А. пояснил, что уточнение исковых требований в данной части произведено на основании результатов судебной экспертизы, с которыми истец согласна.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Офис-Стиль» ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодеком Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4); осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Указанное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18.10.2013 № 321 «О создании республиканского фонда капитального ремонта Республики Марий Эл» создан Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, основной целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

02.04.2019 между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, действующего от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресам указанных в техническом задании «Заказчик» и ООО «Офис-Стиль» «Подрядчик» заключен договор <номер> на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик – принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Выполненные работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям настоящего договора (п. 1.2).

Подрядчик самостоятельно организует производство работы на Объекте по своим планам, в соответствии с техническим заданием. При производстве работ подрядчиком должны соблюдаться требования ГОСТ и СНИП применяемые к конкретному виду работ, производимому подрядчиком (п. 5.3).

Согласно техническому заданию на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, предметом договора является производство работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно графика выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен срок проведения работ: начало работ <дата>, окончание работ <дата>.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 56-19 от 02.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в том числе изменен срок выполнения работ; срок окончания работ указан как 29.11.2019.

<дата> поле выпадения осадков (дождя) произошла протечка крыши, вследствие чего квартиру истца <номер> <адрес> в <адрес> затопило.

<дата> сотрудниками ООО «Домоуправление-19», с участием собственника квартиры составлен акт о затоплении.

В акте зафиксировано затопление квартиры истца.

Согласно акту в спальне и коридоре результате залива пострадал натяжной потолок (вода под натяжным потолком); в спальне: повреждены обои (улучшенные) – влажные, расклеились на стыке и повреждена декоративная штукатурка – трещины, деформация, вздутие. Также замочен линолеум в коридоре, деформация дверной коробки в коридоре. Разбухло дверное полотно с коробкой в спальне.

В акте указано, что затопление произошло вследствие течи ливневой канализации, отсутствие уплотнительной манжеты после проведенного в 2019 году капитального ремонта.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Офис-Стиль» не оспаривала, что проводился капитальный ремонт кровли в 2019 году в доме № 22 по ул. Эшкинина в г. Йошкар-Оле.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту-оценщику.

Согласно отчету <номер> от <дата> оценщика ФИО3 стоимость возмещения ущерба определена в сумме 322 772 рубля.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлен без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Офис-Стиль» не согласно с тем, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации.По ходатайству представителя третьего лица ООО «Офис-Стиль» определением суда по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро технической экспертизы».

Согласно заключению ООО «Бюро технической экспертизы» причина залива, произошедшего <дата> в жилом помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в соответствии с актом осмотра от <дата> – отсутствие уплотнительной манжеты.

Установить была ли нарушена подрядной организацией ООО «Офис-Стиль» технология производства работ при капитальном ремонте кровли на том участке кровли (над квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>), где произошла протечка <дата> в настоящий момент невозможно. По мнению эксперта, отсутствие уплотнительной манжеты является нарушением технологии производства работ и повлияло на попадание осадков с кровли через технический этаж и плиты перекрытия в помещении жилой квартиры.

По состоянию на дату причинения ущерба <дата> стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с объемом повреждений, указанных в акте осмотра квартиры от <дата> и относящихся к заливу от <дата> с учетом необходимых ремонтных воздействий составит 265 984 рубля.

По состоянию на дату причинения ущерба <номер> рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, указанного в акте осмотра квартиры от <дата> и относящихся к заливу от <дата> с учетом естественного износа/без такового составляет 17 500 рублей.

Из заключения следует, что в комнате <номер> <номер> имеются следы протечек между плитами перекрытия под натяжным потолком (потолок натяжной ПВХ). Встраиваемый светильник со светодиодной подстветкой MR16 Reluce MR16+ LED3W.

В коридоре (помещение <номер>) имеются следы протечек на стенах коридора. Желтые следы разводов на декоративной штукатурке. Отслоение декоративной штукатурки от стены в районе санузла и ванной комнаты. Темные следы (грибок) с внутренней стороны линолеума коридора вдоль шкафа. Следы протечек на натяжном потолке в районе санузла.

Вздутие и набухание материала шкафа ЛДСП в нижней части шкафа.

Следы протечки на оборотной стороне наличников межкомнатных верей МДФ. Набухание полотна межкомнатных дверей МДФ и как следствие не полный притвор. Расслоение поверхности наличников, добора и коробки межкомнатных дверей МДФ.

В комнате <номер> (пом. <номер>) имеются следы протечки на стенах комнаты. Разводы, следы подтеков на обоях. Отставание обоев от поверхности стен. Желтые следы протечки на стене комнаты возле двери.

В чердачном помещении над квартирой выявлено, что труба ливневой канализации проходит над комнатой <номер> (помещение <номер>) и коридором (помещение <номер>). Следы замачивания утеплителя трубы. Герметизация стыка трубы и плиты перекрытия при помощи сантехнического скотча.

Статьей 87 ГПК РФ определено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

В судебном заседании сторонами ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялись.

Оценив заключение ООО «Бюро технической экспертизы», суд приходит к выводу, что экспертом даны развернутые ответы на поставленные вопросы, оснований для сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения не имеется. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер.

По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает изложенным в ст.67 ГПК РФ принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда.

В судебном заседании <дата> истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 283 484 рубля (265984 + 17500), компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истом требования о возмещении причиненного ущерба в результате затопления принадлежащей ей квартиры к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. На названного ответчика в силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность возместить собственнику помещения в многоквартирном доме вред, причиненный вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений соответствующего дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного требования ФИО2 о возмещении ответчиком причиненного ей ущерба подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и приходит к выводу о том, что в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> имеются повреждения, причиненные в результате залива квартиры, по причине протекания кровли, стоимость их устранения составляет, согласно заключению 283 484 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная заливом квартиры в размере 283 484 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд с данным иском понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 9000 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Даная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением прав потребителя истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

Суд приходит к выводу, что данные требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с преамбулой, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, договор между сторонами отсутствует, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

В связи с тем, что на истца не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6034 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл <номер> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 283 484 рубля, расходы по оценке в размере 9000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа ФИО2 отказать.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6034 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.