дело №2-834/2023

24RS0040-02-2023-000507-91

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«Феникс» обратилосьвсудс иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), рассчитанной на дату перехода прав по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 57365 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1920,95 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты №, счет № (Договор о карте) с возобновляемой кредитной линией, на условиях возвратности в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, однако обязательства в части возврата кредитных средств нарушил, что повлекло образование задолженности.

На основании договора уступки права требования (цессии) № rk-№ от ДД.ММ.ГГГГг. право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности по основному долгу составляет 57365 рублей, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В просительной части иска заявлено требование о взыскании указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

21 марта 2023г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истцавсудебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 всудебномзаседании не участвовал, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что в 2013г. действительно воспользовался кредитными средствами КБ «Ренессанс Кредит» на приобретение товара в размере, согласно выписке по счету о выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 24385,88 рублей, но не более того. Настаивая, что погасил данную задолженность через приложение личного кабинета заемщика, категорически отрицал расходование лимита сверх стоимости приобретенного товара, соответствующих уведомлений банка не получал, о состоявшейся переуступке прав требования ООО «Феникс» информирован не был.

Представитель ответчика ФИО2, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГг. в интересах ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предложено при рассмотрении спора учитывать, что при переуступке права требования по договору № rk-№ от ДД.ММ.ГГГГг. Банк передал ООО «Феникс» полный пакет документов, ввиду чего отсутствует возможность представить по запросу суда дополнительные сведения относительно задолженности по кредитному договору с ФИО1; Обращено внимание суда, что по банковским картам не предусмотрено фиксированного графика платежей в связи с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте, и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. Сумма изменяется ежемесячно, в зависимости от суммы полной задолженности по карте на расчетную дату. Тарифы по предоставлению и обслуживанию банковских карт, действующие на дату заключения договора размещены в общем информационном доступе на официальном сайте Банка.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи811ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

Согласно статье432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из договора (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор о предоставлении и обслуживании Виртуальной кредитной карты №, счет № (Договор о карте) на условиях возвратности в соответствии с тарифами банка. Тарифный план ТР С11.

В соответствии с тарифным планом ТР С11 (л.д.36), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.37-45), тарифами комиссионного вознаграждения (л.д.46-47) КБ«РенессансКредит» (ООО) и ФИО1 согласовали следующие условиядоговора: максимальныйкредитныйлимит – 300 000 руб., процентная ставка – 79,9%, полная стоимостькредита– от 0 до 117% годовых, граница минимального платежа – 100 руб., минимальная частькредита, входящая в ежемесячный минимальный платеж – 5% от задолженности, льготный периодкредитования– 55 календарных дней, штраф за нарушение срока платежа – 750 руб.

Договор заключен в письменной форме и удостоверен личной подписью заемщика ФИО1

Банк принял обязательство открыть клиенту счет, выпустить карту; установить лимит и осуществить кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о карте (п. 3.1.1, п. 3.1.2).

По условиям договора заемщик возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором о карте (п.3.2.1) выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (Условий, тарифов и иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора).

Согласно выписке по счету № кредитной карты № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. отражена операция зачисления кредита на сумму 24385,88 рублей (кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1).

Выписка также содержит сведения о внесении ФИО1 сумм в счет погашения срочного кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд обращает внимание, что из ответа привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) датой заключения договора о карте № на имя ФИО1 указано ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания Договора о карте усматривается, что срок окончания действия карты установлен по июнь 2015г. (15/06), данные о том, что ФИО1 обращался за перевыпуском карты в материалы дела не представлены, на такие обстоятельства ни истец, ни третье лицо не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГг. междуКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО«Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № rk-071221/1351 по условиям которого, право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 216206,75 рублей (общая задолженность) перешло к ООО «Феникс».

В качестве подтверждения представлен реестр уступаемой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи382ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи382ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) иООО«Феникс», в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, право требования кредитной задолженности ФИО1 в указанном в договоре размере у истца возникло на законных основаниях.

В соответствии со статьей56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 судуне представлено доказательств погашения задолженности по кредитной карте перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произведенного до уступки прав требований истцу, как не представлено доказательств исполнения обязательств и перед ООО «Феникс», но заявлено о пропуске срока давности обращения в суд, из соотношения периода начала образования задолженности и даты обращения истца в суд.

Из текста искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в просительной части заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Уступка права требования задолженности состоялась ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, при заключении договора цессии истец достоверно был информирован о том, что обязательства ФИО1 являлись нарушенными.

Как следует из материала №, с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 57364,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГг. (дата направления почтой).

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг. и отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

С настоящим иском в Норильский городской суд Красноярского края истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. (дата отправки почтой), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи196ГК РФ общийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи199ГК РФ исковая давность применяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудомрешения.

По смыслу статьи201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течениясрокаисковой давности и порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа от имеющейся задолженности по основному долгу.

Как следует из выписки по счету ФИО1 № и из расчета задолженности, последняя сумма поступившей оплаты по кредитному договору отображена ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9798 рублей и начиная с августа 2018г. платежи в счет исполнения кредитных обязательств не поступали.

На указанную дату зафиксирована задолженность по основному долгу в размере 75978,82 рублей.

Соответственно с августа 2018г., при непоступлении очередного обязательного ежемесячного платежа (5% от суммы задолженности – 3798,94 руб.) кредитору стало известно о своем нарушенном праве, однако впервые с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, суд считает необходимым учитывать, что несмотря на неоднократные предложения, ООО «Феникс» не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 уведомления об уступке права требования задолженности по договору № в размере 216206,75 рублей (без даты) и требования о полном погашении долга в размере 216206,75 рублей, где основной долг 75978,92 рублей, проценты 26149,06 рублей, проценты на просроченный основной долг 111260,46 рублей, штрафы 2250 рублей, комиссии 568,41 рублей - в течение 30 дней (л.д.54,55), тем самым определить дату составления требования, дату направления и получения заемщиком – не представляется возможным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований и производного требования о возмещении судебных расходов – суд не усматривает. Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, счет № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 октября 2023г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева