77RS0012-02-2023-020254-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6690/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000,00 руб., компенсации материального вреда в размере 456268,60 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 поданы от имени ФИО3 исковые заявления в Туапсинский районный суд о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 10000000,00 руб., неосновательного обогащения в сумме 50000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, о расторжении договора купли-продажи предприятия, заключенного 08.07.2010 г. между ФИО1 и ФИО3, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи предприятия от 08.07.2010 г. в общей сумме 12 000 000 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Решениями Туапсинского районного суда от 18.05.2021 г. и от 17.05.2022 г., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.11.2021 г., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.11.2022 г., данные исковые требования оставлены без удовлетворения. Истец является пенсионером, ветераном военной службы, инвалидом II группы. Ответчик, недобросовестно пользуясь своими процессуальными правами и профессиональными возможностями на длительный период (более года) создал истцу нервозную, стрессовую обстановку, втянул его в бесконечные судебные разбирательства, вымогая с него крупную денежную сумму. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он долгое время испытывал беспокойство, бессонницу, стресс, что сказалось на ухудшении его здоровья. Истцом были понесены материальные расходы, связанные с оплатой вознаграждения представителю, для участия в судебных процессах, командировочные расходы, нотариальные и почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяется, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В статье 151 ГК РФ регламентировано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из содержания и смысла приведенных правовых норм следует, что потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины.
Обязанность по возмещению вреда может быть наложена только в случае, когда будут доказаны сам факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения отказано.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что действиями ФИО2, действующей от имени ФИО3, создана нервозная, стрессовая обстановка, истец втянут в бесконечные судебные разбирательства, вымогая крупные суммы денег.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истец, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, в чем именно данный вред выражен, как и не представило доказательств действительности ухудшения здоровья и причинно-следственной связи между данным ухудшением и действиями ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Исходя из положений возмещение судебных расходов возможно только в рамках рассмотрения гражданского дела, в рамках которого рассматривался спор, поскольку законодателем не предусмотрена возможность рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в отдельном производстве. При этом заявленные к взысканию судебные расходы не подпадают под понятие материального ущерба.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания заявленного в иске материального вреда в виде судебных расходов с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ….) к ФИО2 (паспорт ….) о взыскании компенсации морального и материального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: