Дело № 2-457/25
73RS0001-01-2024-008817-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с.м. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП возле АЗС «Лукойл» в <адрес> по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя не застрахована. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93376,50 руб.. За проведение оценки истец уплатил 15000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 93376,50 руб., стоимость оценки в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает обстоятельства ДТП, размер ущерба, указанный истцом и размер расходов на оплату услуг представителя. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлены доказательства физических и нравственных страданий.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства №
Из административного материала следует, что 16.06.2024 в результате ДТП возле АЗС «Лукойл» в <адрес> по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством № принадлежащим на праве собственности ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного водителя не застрахована.
Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93376,50 руб.. За проведение оценки истец уплатил 15000 руб..
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.
Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 93376,50 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения имущественных прав истца. Фактов нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение досудебной оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для защиты своих требований в суде, в том числе для определения цены иска.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 с.м. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в.в. в пользу ФИО1 с.м. в возмещение ущерба 93376,50 руб., стоимость оценки в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Бирюкова
Дата изготовления мотивированного решения 24.02.2025