УИД №

Дело №2-1029/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Брянска от 31 января 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <...> УК РФ. Приговором установлено, что ответчик, являясь фактическим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» давал указание при подготовке и заключении договоров участия в долевом строительстве возлагать на граждан обязанность по оплате стоимости страховой премии по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору на участие в долевом строительстве. Денежные средства, полученные по оплате стоимости страховой премии, ФИО2, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, похищал, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Ответчиком в период строительства многоквартирного дома по <адрес> в целях хищения путем обмана и злоупотребления доверием организованно незаконное получение денежных средств ФИО1, как участника долевого строительства, в сумме <...>, а всего <...>, составляющих страховую премию по договорам страхования ответственности застройщика от <дата> № и от <дата> №.

Поскольку в результате действий ответчика, противоправность которых установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен ущерб, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статьи 1064 ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <...>.

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска понятны, к материалам дела приобщено письменное заявление.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 (паспорт серия <...>) от исковых требований к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому делу № 2-1029/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко