Дело № 5-447/2023 Копия

(42RS0019-01-2023-008046-912)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 ноября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не работающего, <данные изъяты>: <адрес> (паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

25.01.2023 в 16.00 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «4389А9» №, двигаясь в <адрес> по автомобильной дороге <адрес>» 31 км 400 м, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил наезд на впереди остановившееся для осуществления объезда препятствия в виде транспортного средства № под управлением водителя ФИО3, осуществляющего снегоочистку обочины и проезжей части, транспортное средство «Тойота Раум» № под управлением водителя Потерпевший №1, остановившееся В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Раум» Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в день ДТП из-за пурги была плохая видимость на проезжей части. Заметив остановившийся впереди автомобиль, стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Работал в ООО «АВ Майнинг», спустя неделю после происшествия произошел инсульт, был уволен, с потерпевшими не общался, несовершеннолетних детей не имеет, получает пенсию по инвалидности, подрабатывает водителем. Потерпевшим приносит извинения.

<данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, пояснили, что метели не было, ФИО2 ехал с большой скоростью, поскольку от удара их автомобиль отбросило на 30 м., и въехав в КАМАЗ, протащил его еще 20 м. В результате ДТП получили травмы, с имеющимися в материалах дела заключениями медицинского эксперта согласны. Также указал, что до судебного заседания ФИО2 их состоянием здоровья не интересовался, извинений не приносил. Полагают, что с таким отношением к ПДД, он и впредь будет создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, в связи с чем настаивают на назначении ФИО2 строгого наказания.

Представитель <данные изъяты> ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" ФИО4 в судебном заседании пояснил, что очевидцем ДТП не был, вопрос о виновности и наказании виновного оставил на усмотрение суда.

<данные изъяты> ООО "ГТК", ООО "АВ Майнинг" о месте и времени рассмотрения дела извещены, от представителя ООО "АВ Майнинг" поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 25.01.2023 в 16.00 час. на автомобильной дороге <адрес>» 31 км 400 м <адрес> произошло столкновение транспортных средств «4389А9» № под управлением водителя ФИО2, «Тойота Раум» № под управлением водителя Потерпевший №1 и «№ под управлением водителя ФИО3, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия заснежено, покрыто ПСС, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,5 м, на проезжей части линии продольной разметки, действие дорожных знаков, следы шин и торможений отсутствуют; способ регулирования на данном участке нерегулируемый; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 была причинена закрытая черепно-<данные изъяты> <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Образование данной <данные изъяты> связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в область головы, что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 фотоиллюстрацией, видеозаписью, другими материалами дела.

Кроме того, согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Потерпевший №1 «Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела <данные изъяты>, <данные изъяты> поясничного отдела <данные изъяты>» указан без описания объективных клинических признаков, наружных повреждений, функциональных нарушений, не является достоверным, не позволяет решить вопрос о наличии данных повреждений, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, а их совокупность позволяет прийти к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена.

Между тем из протокола об административном нарушении подлежит исключению указание на нарушение ФИО2 п.9.10 ПДД о необходимости соблюдения водителем такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, поскольку, как следует из описания события правонарушения, нарушение данного пункта ПДД ФИО2 не вменялось.

При этом судом принимается во внимание, что возложенные на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанности по установлению события административного правонарушения в полном объеме, выяснению, какими конкретными действиями или бездействием лица были нарушены соответствующие нормы права, с целью правильной юридической квалификации содеянного обусловлены описанием события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, поскольку по смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ N 11-АД16-4 и N 11-АД16-5, ДД.ММ.ГГГГ N 11-АД16-16).

Таким образом, нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №2 нашло свое подтверждение, при этом характер, степень тяжести повреждений у потерпевшей, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей стороны о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, полагая при этом, что именно данный вид и размер наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, суду не представлены.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь О.В. Кривицкая

«10» ноября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-447/2023 Центрального районного суда <адрес>.