Председательствующий: судья Дю М.А. материал № 22-7433/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Голодюк Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

адвоката Осипенко А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Осипенко А.А. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержание в СИЗО-1 г. Красноярска, срок наказания исчислен с момента задержания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Осипенко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 31 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, пройти курс лечения от наркомании.

Начальник филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору суда от 31.05.2023 года, мотивируя тем, что при постановке на учет 19.07.2022 года в филиале УИИ по Советскому району г. Красноярска осужденному разъяснялся порядок и условия осуществления контроля за осужденными без изоляции от общества, последствия неисполнения этого порядка, о чем отобрана подписка, выдан график регистрации на 2022 год, выдано направление в Краевой наркологический диспансер для прохождения лечения от наркомании. Однако, ФИО1 систематически нарушает режим отбывания условного осуждения, а именно: допустил неявку на регистрацию в установленный УИИ день – 29, 30, 31 августа 2022 года, а также 02.09.2022 при проверке осужденного по месту жительства было установлено, что в июле 2022 года осужденный переехал на новый адрес. 05.09.2022 ФИО1, явившийся в инспекцию по вызову, пояснил, что не явился в установленные дни на регистрацию, так как находился на работе, на участке в лесу, связи не было, в связи с чем, инспектора не уведомил, подтверждающих документов не имеет; в июле 2022 года сменил место жительства, не уведомив об этом инспектора; в КНД по направлению не обратился в связи с тем, что восстанавливает паспорт. В соответствии со ст. 190 УИК РФ за указанные нарушения ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительную колонию общего режима; ФИО1 объявлен в розыск; в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска; срок наказания исчислен с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Осипенко А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что сторона защиты считает, что на момент подачи представления каких-либо оснований для отмены условного осуждения ФИО1 не имелось, поскольку допущенное им нарушение (неявка в УИИ в августе 2022 года) не имело признака систематического, ФИО1 дал пояснения относительно своей неявки в УИИ в связи с работой в лесу, которое никаким образом сотрудниками УИИ не проверено. 05.09.2022 года ФИО1 явился в инспекцию, был предупрежден об отмене условного осуждения и 05.09.2022 года в отношении ФИО1 вынесено представление об отмене условного осуждения, что сторона защиты считает преждевременным, поскольку на тот момент каких-либо систематических нарушений со стороны ФИО1 не имелось. Однако, суд первой инстанции без учета данного факта удовлетворил представление УИИ, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене, приведя основания, аналогичные основаниям, приведенным его защитником Осипенко А.А. дополнительно указал, что 13.06.2023 года он приехал из командировки с Байкита и в тот же день к нему приехали оперативные сотрудники и сказали, что ему отменили условное осуждение. Свою вину осознает, указывает, что стал заложником ситуации, поскольку он находился в лесу и не было возможности сообщить, что он не может приехать, т.к. не было связи. Ему не дали возможности предоставить подтверждающие документы. 31.08.2022 года он звонил в УИИ своему инспектору и сообщил, что не может приехать в связи с тем, что в лесу дождем размыло дорогу. 02.09.2022 года при проверке УИИ по месту жительства по адресу: <...>, в квартире находился его отец, который сказал, что он (ФИО1) переехал, а он не переезжал никуда, проживал по прописке, работал в лесу в д. Уяр, с гражданской женой делали ремонт в частном доме по ул. Герцена, 15, для последующего совместного проживания там с детьми. Поэтому его перевели в УИИ Центрального района. Он имеет на иждивении двоих малолетних детей, а суд не взял это во внимание и не учел, как смягчающее обстоятельство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 31 мая 2021 года поступил на исполнение в Филиал по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 15.07.2022 года. ФИО1 19.07.2022 года своевременно встал на учет в УИИ, где ему был разъяснен порядок отбывания наказания, предупрежден о последствиях его неисполнения, отобрана подписка, вручены памятка и график регистрации на 2022 год, направления в ОВМ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», в КГБУЗ «ККНД № 1». Однако, ФИО1 не явился на регистрацию 29, 30, 31 августа 2022 года, что подтверждается регистрационным листом, а также без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства, что было установлено 02.09.2022 года инспектором УИИ при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>, где отец ФИО1 – ФИО3 пояснил, что сын переехал на новое место жительства в июле 2022 года, адреса не знает. Как следует из объяснения ФИО1 от 05.09.2022 года, в установленные дни в августе он не явился на регистрацию, так как был на работе на участке в лесу, связи не было, инспектора не уведомил; в КГБУЗ «ККНД №1» не обратился, так как восстанавливает паспорт; 19.07.2022 года ему выдано направление для восстановления паспорта, паспорт до настоящего времени не восстановил, потому что нет денег; сменил место жительства без уведомления инспекции.

Как следует из объяснения ФИО1 от 07.10.2022 года, приговором на него возложена обязанность – пройти курс лечения от наркомании, по выданному ему направлению в КГБУЗ «ККНД № 1» он не обратился, курс лечения от наркомании не прошел, так как у него отсутствует паспорт, для восстановления которого отсутствуют денежные средства на оплату пошлины, обязался в ближайшее время принять меры к восстановлению паспорта, после чего исполнить указанную обязанность.

07.11.2022 года ФИО1 снят с учета филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи со сменой места жительства, убыл в филиал по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю

ФИО1 10.11.2022 года встал на учет в филиал УИИ по Центральному району г. Красноярска, при постановке на учет ему был повторно разъяснен порядок отбывания наказания, предупрежден о последствиях его неисполнения, отобрана подписка, вручена памятка.

30 и 31 января 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию. С 06.02.2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в ходе которых были направлены запросы в лечебные учреждения, ЗАГС, ИЦ ГУ МВД, ГУФСИН, проверен выезд на автомобильном и железнодорожном транспорте, установлен круг родственников, которые были опрошены, однако, проведенные мероприятия не привели к установлению местонахождения осужденного ФИО1

Кроме того, ФИО1 находится на сторожевом контроле ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, подозреваемое в совершении преступлений.

08.03.2023 года ФИО1 объявлен в розыск.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведенных УИИ в соответствии с ч.2 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин уклонения условно осужденного от контроля за его поведением проведена в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения представления судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не исполняет возложенную на него обязанность по прохождению курса лечения от наркомании, и не является в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в адресе, указанном им в качестве своего постоянного места жительства, не проживал, не проживал по месту своей регистрации, мерами розыска не установлен, что свидетельствовало о том, что ФИО1 скрылся от контроля УИИ и уклонился от исполнения приговора суда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт сокрытия от контроля, так и злостного неисполнения условно осужденным ФИО1 порядка отбывания условного наказания, суд первой инстанции удовлетворил представление УИИ об отмене условного осуждения ФИО1 и привел приговор в исполнение.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в действиях осужденного имеются признаки злостного уклонения от отбывания назначенного приговором суда наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований не доверять представленным УИИ материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Не является основанием для безусловного отказа в удовлетворении представления УИИ ссылка осужденного ФИО1 в жалобе на то, что он находился на работе в лесу, где отсутствовала связь, в связи с чем, не мог сообщить в инспекцию о невозможности своей явки, поскольку указанные доводы осужденного не опровергают выводы суда, основаны на переоценке учтённых судом обстоятельств, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Доводы осужденного о наличии семьи, детей, заболеваний не являются основанием для отмены постановления суда.

Данных о необъективности суда, либо о допущенных нарушениях кем-либо из лиц, участвующих в судебном заседании при рассмотрении представления начальника УИИ не содержится.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Осипенко А.А. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова