Дело №2а-914/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А., с участием представителя административного истца Ловчей О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городское поселение «поселок Новый Уоян» к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, Управлению службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городское поселение «поселок Новый Уоян» (далее – администрация МО ГП «поселок Новый Уоян») обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Северобайкальским городским судом РБ по гражданскому делу № г., по которому ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия принято решение об удовлетворении требований Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора РБ, судом постановлено: Признать незаконным бездействие к администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» в непринятии мер по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, также по освобождению земельного участка с кадастровым номером: №, от размещенных на нём твердых коммунальных отходов. Обязать администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» организовать место ( площадку ) накопления твердых бытовых коммунальных отходов с целью временного складирования твердых коммунальных отходов сроком не более ДД.ММ.ГГГГ для их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
Обязать администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» освободить земельный участок с кадастровым номером: № от размещенных на нём твердых коммунальных отходов.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Своевременно истец не имел возможности исполнить решение суда. В настоящее время подано исковое заявление к ООО «ЭкоАльянс» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его от ТКО. Дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Бурятия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, Управление службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор.
Представитель административного истца Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» в лице главы администрации Ловчей О.В. иск поддержала, суду показала, что решение суда, которым на администрацию поселения были возложены обязательства по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, также по освобождению земельного участка с кадастровым номером: №, от размещенных на нём твердых коммунальных отходов, организации места ( площадки ) накопления твердых бытовых коммунальных отходов, не исполнено и не может быть исполнено в виду того, что земельным участком пользуется ООО «ЭкоАльянс» согласно территориальной схеме размещения отходов. То есть по настоящее время на него размещают ТКО третьи лица. Со стороны администрации поселения подан иск в суд, по которому истец просил Общество устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его. Данное дело еще не рассмотрено.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к таковым рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора, судом постановлено: Признать незаконным бездействие к администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» в непринятии мер по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, также по освобождению земельного участка с кадастровым номером: № от размещенных на нём твердых коммунальных отходов. Обязать администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» организовать место ( площадку ) накопления твердых бытовых коммунальных отходов с целью временного складирования твердых коммунальных отходов сроком не более <данные изъяты> месяцев для их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Обязать администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» освободить земельный участок с кадастровым номером: № от размещенных на нём твердых коммунальных отходов.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по делу №, судебным приставом - исполнителем в отношении администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, а не мог в установленные в решении суда сроки и в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований судебного пристава- исполнителя исполнить решение суда по обстоятельствам, которые не зависят от должника.
Так, приказом Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия. Из этого же приказа следует, что региональным оператором ООО «ЭкоАльянс» используется для размещения отходов земельный участок, расположенный в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия с кадастровым номером: №
Согласно сообщению заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок, находящийся в ведении МО «Северо-Байкальский район» используется для размещения ТКО. Региональный оператор ООО «ЭкоАльянс» осуществляет сбор и вывоз ТКО от населения и других потребителей на указанный объект, содержание объекта, в частности по выполнению работ по буртованию и увлажнению отходов, осуществляет на основании муниципального контракта ООО «Мария» в пределах средств, предоставляемых Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Тем самым, судом установлено, что по настоящее время собственник земельного участка и должник по исполнительному производству администрация МО ГП «поселок Новый Уоян» не эксплуатирует земельный участок с кадастровым номером: №, не может повлиять на действия Правительства Республики Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, которым определено использование указанного земельного участка в собственных целях без согласия на то собственника земельного участка ( для размещения ТКО региональным оператором ), соответственно, не имеет реальной возможности исполнить решение суда.
Судом также установлено, что должник администрация МО ГП «поселок Новый Уоян» неоднократно обращалась с просьбой на имя главы администрации МО «Северо-Байкальский район» определить место расположения земельного участка для размещения на нем ТКО с целью исполнения решения суда по освобождению земельного участка с кадастровым номером: №. По рассмотрению данного заявления администрацией МО «Северо-Байкальский район» был предоставлен ответ о том, что в полномочия администрации МО «Северо-Байкальский район» не входят обязанности по распоряжению землями государственного лесного фонда, при этом на территории района отсутствуют межселенные территории, на которых возможно формирование земельного участка для размещения объекта временного складирования.
Из материалов дела также следует, что администрация МО ГП «поселок Новый Уоян» обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, которым просила обязать ООО «ЭкоАльянс», как регионального оператора, использующего земельный участок с кадастровым номером: № устранить препятствия в пользовании данным земельным участком и освободить его.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что должник не бездействует, принимает меры для исполнения решения суда.
Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора и считает возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации муниципального образования городского поселения «Новый Уоян» удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального образования городское поселение «поселок Новый Уоян» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Казакова
Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ г.
УИД:№