Судья – Коваленко А.А. Дело УИД 23RS0015-01-2020-002470-16
№ 33-25479/2023
№ 2-83/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района, заинтересованные лица - ФИО1, ЛПК «Чайка» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя администрации городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, в котором просила восстановить срок подачи указанного заявления и взыскать с ФИО3 судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей.
Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления администрации Ейского городского поселения Ейского района, заинтересованные лица - ФИО1, ЛПК «Чайка» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов- отказано.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Ейского городского суда от .......... назначено проведение строительно-технической экспертизы, расходы возложены на администрацию Ейского городского поселения Ейского района (том 1 л.д. 81-82).
.......... в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы по делу (том 1 л.д. 84-101).
Решением Ейского городского суда от .......... частично удовлетворены исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1 об освобождении земельного участка (том 1 л.д. 138-144). Решение суда обжаловалось, оставлено без изменения, вступило законную силу (том 2 л.д. 172-178).
Определением Ейского городского суда от .......... взысканы с администрации Ейского городского поселения Ейского района, в пользу эксперта ФИО4 расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела ........, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей (том 2 л.д. 46-47).
Платежным поручением ........ от .......... денежные средства в сумме 10 000 рублей Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю целевым назначением перечислены на расчетный счет эксперта ФИО4
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В обоснование уважительности причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района указывает, что до направления в адрес администрации .......... Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю уведомления о получении исполнительного листа по делу ........ и информации о его исполнении, заявителю не было известно о взысканных судебных расходах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не может быть признано судом уважительным, поскольку, администрации Ейского городского поселения Ейского района стало известно о полном исполнении требований .........., а с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов представитель администрации обратился в Ейский городской суд только спустя три месяца – ...........
При этом установленный законом процессуальный срок подлежит исчислению не со дня фактической оплаты стороной услуг эксперта, а со дня вступления судебного акта в законную силу.
Кроме того, заявителями не приведены исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Между тем, уважительных причин пропуска заявителем предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов судом не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Доказательства в обоснование своих доводов, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района, заинтересованные лица - ФИО1, ЛПК «Чайка» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Кузьмина