УИД № 72RS0014-01-2025-005270-30
Дело № 2-5306/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,
при секретаре Соколове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5306/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Старосте ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Старосте Д.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 приобрела за счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается: справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями о переводе денежных средств на банк Ответчика. Данные средства Ответчик возвращать не собирается. Указанная сумма составляет размер неосновательного обогащения, который складывается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представлено, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, истцом на счет ФИО2, открытый в ПАО <данные изъяты>, были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., 14. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по операциям от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счёту №, открытому на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписками по счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты>, представленным по запросу суда.
Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.
Судом рассмотрено дело по имеющимся доказательствам.
Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что указанная истцом сумма переводилась в адрес ответчика в рамках иных правоотношений или на безвозмездной основе, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца, в связи с чем обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства.
Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 не только не доказала отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца и наличие правовых оснований для такого обогащения, а также не указала наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя ФИО3 в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по указанному соглашению, учитывая характер спорных правоотношений и период рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением дела в суде, а также отсутствие возражений со стороны ответчика; расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., подтвержденных чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе (ст.ст.94,98 ГПК РФ), являются судебными расходами и подлежат возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Старосте ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Старосты ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина