УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам ООО «Новые Транспортные Системы», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 299 657 руб. в счет возмещения ущерба, утрату товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере 55 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 381 руб.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО1 и <...> 7 PRO государственный регистрационный номер <номер>, находившимся под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 Транспортное средство CHERRY TIGGO 7 PRO государственный регистрационный номер <***> принадлежит ООО «ФИО9 транспортные ФИО5» на праве собственности. Гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <номер> была застрахован. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата ФИО1 в размере 314 843 руб., однако данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец ФИО1 обратилась в ООО «Центр Эксперт» для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением специалиста <номер> от <дата> стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <...> составляет 614 500 руб. Размет УТС составляет 55 600 руб. <дата> в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно – восстановительные работы автомобиля истца, данная претензия оставлена без удовлетворения, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Протокольным определением по ходатайству истца ООО «Новые транспортные системы» было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Третье лицо ООО «Новые Транспортные Системы» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО1 и <...> государственный регистрационный номер <номер>, находившимся под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 Транспортное средство <...> государственный регистрационный номер <номер> принадлежит ООО «Новые транспортные системы» на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <***> была застрахован. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата ФИО1 в размере 314 843 руб., однако данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец обратился в ООО «<...>» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <номер>. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <...> составляет 614 500 руб. Размет УТС составляет 55 600 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, заключение эксперта <номер> от <дата>, выполненное ООО «<...>», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

ООО «Новые транспортные системы» представил документы из которых следует, что <дата> между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства в форме присоединения, по условиям которого в случае арендатором (лицами, допущенными арендатором к вождению автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки (п. 8.3 договора).

Автомобиль марки марка автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер>, в момент ДТП находился во владении ФИО2

Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, судом установлено, что на момент ДТП ФИО2 фактически являлся владельцем автомобиля марка автомобиля марка автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер>.

Поскольку владельцем автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер> являлся ФИО2, неблагоприятные последствия наступили ввиду его действий, суд признает ФИО2 причинителем вреда.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 299 657 руб. (614 500 руб. (стоимость ущерба в соответствии с экспертизой, представленной истцом) - 314 843 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией), а также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца величина утрата товарной стоимости в размере 55 600 руб.

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые с очевидностью бы свидетельствовали о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <номер>, чем указанный в заключении, представленном истцом, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 12 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 381 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 299 657 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 55 600 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 381 рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>