Дело № 2-153/2025

36RS0027-01-2025-000456-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Колбасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 3851200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50958, 00 рублей; процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2023 между ООО «АС Инжиниринг» в качестве «Заказчика» и ФИО1 в качестве «Исполнителя» был заключен Договор на оказании услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги Заказчику по выполнению механизированных работ средней сложности на ЭКСКАВАТОРЕ-ПОГРУЗЧИКЕ <данные изъяты>

20.06.2026 согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2023 во время выполнения работ экскаватора-погрузчика <данные изъяты> ФИО1 в завершении рабочей смены произошло падение указанного экскаватора-погрузчика в котлован, в связи с чем, экскаватор-погрузчик получил механические повреждения.

На момент события поврежденное ТС было застраховано в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования № 21004B00L0840, Страхователем по договору являлось ООО «Альфамобиль», Выгодоприобретателем в случае частичного повреждения указан Лизингополучатель.

По факту произошедшего события в САО «ВСК» было подано заявление о наступлении страхового случая.

По результатам проверки, на основании представленных документов САО «ВСК» признало случай страховым и произвело в пользу Лизингополучателя - ООО «АС ИНЖИНИРИНГ» выплату страхового возмещения в размере 3851200 рублей.

В связи с указанным САО «ВСК» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлены без удовлетворения.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АС ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило, возражений в суд не представило.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между ООО «АС Инжиниринг» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнение механизированных работ средней сложности, техническое обслуживание ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК <данные изъяты> с навесным оборудованием (ковш, гидромолот): выполнение работ экскаватором; по разработке фунта и погрузке его в транспортные средства; по предварительному рыхлению грунта; по рытью траншей; по планировке откосов; при восстановлении дорожных покрытий; при перегрузке строительных материалов и длинномерных хлыстов; при перегрузке строительного и бытового мусора; при разрушении и демонтаже зданий и сооружений; при бурении скважин; при разрушении прочных фунтов, скальных пород и твердых покрытий; при погрузке и разгрузке штучных грузов; выявление, устранение и предотвращение причин нарушений в работе экскаватора; перемещение экскаватора по автомобильным дорогам, соблюдение Правил дорожного движения. (л.д. 32).

Владельцем экскаватора-погрузчика марки <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, (VIN)<№> является ООО «АС Инжиниринг». (л.д. 31).

Согласно договору (полису) страхования специализированной техника (передвижного оборудования) № 21004B00L0840 от 17.11.2021, экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты> застрахован в САО «ВСК», выгодоприобретателем является Лизингополучатель – Альфамобиль. (л.д. 17-18).

27.06.2022 между ООО «ЭКИПИРУСС» (Сторона 1), ООО «АС ИНЖИНИРИНГ» (Сторона 2) и ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель» заключен договор о замене стороны в обязательстве № 30402-СПБ-21-АМ-Ц, согласно которому Сторона 1 передает, с согласия Лизингодателя, а Сторона 2 принимает все права и обязанности Лизингополучателя по Договору внутреннего лизинга №30402-СПБ-21-АМ-Л от 12.11.2021 (в дальнейшем - «Договор лизинга»), заключенному между Стороной 1 и Лизингодателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках Договора лизинга. К Стороне 2 переходят в полном объеме все права, принадлежащие Стороне 1 по Договору лизинга. Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает на себя право требования исполнения обязательств к Лизингодателю по Договору лизинга, не гашенных к моменту подписания настоящего Договора, Сторона 2 самостоятельно девает все вопросы, которые могут возникнуть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору лизинга. (л.д. 27-28).

Из дополнительного соглашения № 21004B00L0840-D00001 от 27.06.2022 к договору страхования специализированной техника (передвижного оборудования) № 21004B00L0840 от 17.11.2021 следует, что в Полис <№> от 17.11.2021 внесены изменения, а именно Лизингополучателем является ООО «АС ИНЖИНИРИНГ». (л.д. 20).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2023 следует, что 20.06.2023 в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб поступило устное сообщение от руководителя организации ФИО2 том, что по адресу: <адрес> на территорий ГУП ТЭК стройплощадке подрядной организации АС «Инжиниринг» трактор экскаватор - погрузчик «<данные изъяты> желтого цвета г/з не помнит, при выполнении работ упал в котлован. Тракторист уехал на скорой помощи.

20.06.2023 в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб поступило аналогичное сообщение от Подольского АЛО.

21.06.2023 в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб поступило заявление от ФИО2 о том, что 20.06.2023 по адресу: <адрес> на объекте строительной площадке в котлован упал трактор - «экскаватор - погрузчик». <данные изъяты>. о происшествии узнал от представителей подрядной организации. При поднятии вышеуказанной техники присутствовали представители различных организаций. Просит зафиксировать повреждение техники и обязать подрядчиков выплатить компенсацию, отремонтировать поврежденную технику.

23.06.2023 в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб поступила телефонограмма из ГБ На 33 об оказании медицинской помощи ФИО1. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в связи с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельства со слов: перевернулся экскаватор по адресу: <адрес>

Опрошенный ФИО2 пояснил, что по адресу; <адрес> произошла порча, принадлежавшего организации имущества, а именно: трактор - «экскаватор - погрузчик». <данные изъяты>. в результате нарушения правил производственных работ на площадке, подрядной организации. Просит разобраться в ситуации и обязать компанию компенсировать затраты на ремонт трактора.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что просит проверку по факту получения телесных повреждении прекратить, претензии ни кому не имеет. В данной ситуации разобрался самостоятельно. Просит по данному факту его не беспокоить.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на тракторе - «экскаваторе погрузчика». <данные изъяты> имеются следующие повреждения, именно: нарушение геометрий кабины, повреждения всех стекол кабины, повреждения обоих зеркал, согнута дуга подъема в кабину, повреждение задней стрелы и гидравлической системы, возможны скрытые повреждения. (л.д. 33).

07.07.2023 ООО «АС ИНЖИНИРИНГ» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – падение трактора в котлован, в результате которого произошли множественные повреждения механизмов и кабины трактора. (л.д. 16).

Согласно акту осмотра экскаватора-погрузчика «<данные изъяты>», заводской номер <№> от 20.07.2023 № 09-2026-2023, экскаватор – погрузчик получил механические повреждения: деформация стоек и крыши кабины, разрушение остекления, деформация рычагов управления задней стрелой, локальные повреждения РВД и трубопроводов на съемное оборудование. (л.д. 34-37).

Согласно заключению № 09-2026-23 от 31.10.2023 «Об определении причины возникновения и размера материального ущерба, причиненного экскаватору-погрузчику <данные изъяты>, заводской номер <№>, в результате аварии», итоговый размер материального ущерба, причиненный экскаватору – погрузчику <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> изготовления, заводской номер <№>, ПСМ <№>, г.р.з. <№>, по состоянию на дату события – аварии, произошедшей 20.06.2023, составляет: без НДС 20%: 3209333,33 рублей; с НДС 20%: 3851200 рублей. (л.д. 38-53).

Во исполнение договора страхования специализированной техника (передвижного оборудования) № 21004B00L0840 от 17.11.2021 истцом произведена выплата ООО «АС ИНЖИНИРИНГ» в размере 3851200 рублей. (л.д. 14).

САО «ВСК» направляло в адрес ФИО1 претензию № 576 311 о возмещении 3851200 рублей. (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 3851200 рублей.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 3851200 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 50958 рублей. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 3851200 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50958, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) проценты, начисленные на присужденную денежную сумму – 3951200 рублей, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных