УИД 58RS0001-01-2023-000021-03

Судья Бушуев В.Н. № 33-3112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Герасимовой А.А., Усановой Л.В.

с участием прокурора Бычковой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Зотцевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-45/2023 по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2023 г., которым постановлено:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» (ИНН №) о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» (далее - ГАПОУ ПО «НМТ»), ссылаясь на то, что 26 декабря 2022 г. он был уволен с должности помощника воспитателя ночной смены общежития Башмаковского филиала ГАПОУ ПО «НМТ» на основании пункта 8 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку по данному основанию он не мог быть уволен в связи с тем, что не является педагогическим работником в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 г. № 761н, и фактически выполнял функции вахтера.

Кроме того, пунктом 4.2 коллективного договора на 2021-2024 гг. такого основания увольнения работника по инициативе работодателя, по которому он был уволен, не предусмотрено. Вопрос о его увольнении ни на совете техникума, ни на педагогическом совете, ни в профкоме не рассматривался.

Наряду с этим полагает, что работодателем был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 ТК РФ.

11 января 2023 г. по его заявлению ему прислали копию приказа от 23 декабря 2022 г. № о применении дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о том, что его дважды наказали за один и тот же дисциплинарный проступок – 23 и 26 декабря 2022 г., что запрещено частью 5 стать 193 ТК РФ. Работодателем также нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому соглашение № от 1 сентября 2018 г. в части содержания должностных обязанностей, признать незаконным его увольнение, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27 декабря 2022 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Башмаковский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в части незаконного увольнения, восстановления на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ГАПОУ ПО «НМТ» просит отклонить доводы апелляционной жалобы как не содержащие оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГАПОУ ПО «НМТ» по доверенности ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части 1 статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьи 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть 5 статьи 81 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

При этом, если аморальный проступок совершен по месту работы и связан с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение работника допускается при соблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Под аморальным поступком в смысле пункта 8 части 1 статьи 81 ТК РФ следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции (занимающегося воспитательной деятельностью), которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести, и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия, и тем самым несовместимо с продолжением данной работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на работника за нарушение возложенных на него трудовых обязанностей. Соответственно, необходимым условием для его применения является доказанность факта совершения проступка, вины работника, а также соблюдение порядка его применения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором от 10 июля 2017 г. № ФИО1 был принят на работу в ГАПОУ ПО «НМТ» на должность механика на 0,5 ставки.

Согласно пункту 1.6 трудового договора ФИО1 в своей трудовой деятельности подчиняется непосредственно директору ГАПОУ ПО «НМТ», заведующему Башмаковским филиалом ГАПОУ ПО «НМТ», заведующему хозяйством Башмаковкого филиала ГАПОУ ПО «НМТ».

С 1 сентября 2018 г. ФИО1 на основании его письменного заявления приказом от 31.08.2018 № переведен на должность помощника воспитателя (в ночное время) на 1 ставку, с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

На основании пункта 3 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения), должностной инструкции помощника воспитателя (ночной смены), с которой истец ознакомлен 1 сентября 2018 г., на истца как помощника воспитателя возложены следующие трудовые обязанности:

осуществление под руководством воспитателя повседневной работы, обеспечивающей создание условий для социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации детей;

совместно с медицинскими работниками и под руководством воспитателя обеспечение сохранения и укрепления здоровья воспитанников, проведение мероприятий, способствующих их психофизическому развитию, соблюдению ими распорядка дня;

организация с учетом возраста воспитанников работы по самообслуживанию, соблюдению ими требований охраны труда, оказание им необходимой помощи;

участие в работе по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек у воспитанников;

взаимодействие с родителями воспитанников (лицами, их заменяющими);

в установленное режимом работы время прием от воспитателя дежурства, воспитанников по списку и осуществление воспитательных функций и надзора за воспитанниками до передачи утреннего дежурства;

обеспечение соблюдения прав и свободы каждого воспитанника;

обеспечение сохранности имущества и оборудования на вверенной ему территории организации в период дежурства;

обеспечение соблюдения дисциплины воспитанниками (с 22.00 до 08.00);

при нарушении воспитанниками дисциплины и общественного порядка вызов представителей администрации организации или полиции;

ведение необходимой документации (о приеме и сдаче дежурства, о нарушителях дисциплин, о заболевших воспитанниках и др.);

выполнение правил по охране труда и пожарной безопасности.

Пунктом 3 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что ФИО1 установлен режим работы: работа в ночное время с 22.00 до 08.00 (по графику).

Материалами дела также установлено, что ФИО1 осуществлял возложенные на него трудовым договором обязанности помощника воспитателя (в ночное время) в общежитии Башмаковского филиала ГАПОУ ПО «НМТ» в ночную смену с 22.00 18 октября 2022 г. до 08.00 19 октября 2022 г.

19 октября 2022 г. на имя директора ГАПОУ ПО «НМТ» от обучающегося студента 3 группы Е.Д.А., проживающего в общежитии Башмаковского филиала ГАПОУ ПО «НМТ», поступило заявление, датированное 18 октября 2022 г. Е.Д.А. просил рассмотреть его заявление по поводу поведения дежурного по общежитию ФИО1, который относится к нему предвзято, в ночное время закрывает дверь в свою комнату и запрещает ходить в туалет, угрожает выселением из общежития.

Согласно акту о проведении встречи администрации техникума с помощником воспитателя Башмаковского филиала ГАПОУ ПО «НМТ» ФИО1 от 26 октября 2022 г., работодателем в составе комиссии и.о. директора Е.К.И., главного бухгалтера Б.Ю.В., инспектора по кадрам Т.Т.П., заведующей Башмаковским филиалом Н.С.И. с истцом проведена встреча, предметом обсуждения которой явилась жалоба студента общежития Башмаковского филиала Е.Д.А. на некорректное поведение при выполнении своих служебных обязанностей помощника воспитателя ФИО1 Исходя из содержания данного акта, истцу было предложено дать письменное объяснение по поводу жалобы студента Е.Д.А.

Из акта работодателя от 31 октября 2022 г. следует, что письменных объяснений по факту произошедшего 18 октября 2022 г. инцидента со студентом на момент составления акта ФИО1 представлено не было.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 5 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что он 18 октября 2022 г. в период времени с 21.40 до 23.45, находясь на втором этаже здания общежития филиала ГАПОУ ПО «НМТ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, высказывал в адрес студента общежитии Башмаковского филиала ГАПОУ ПО «НМТ» Е.Д.А., проживавшего в общежитии, неприличные слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, которые носили непристойный характер, чем оскорбил Е.Д.А., унизил его честь и достоинство.

В письме прокурора Башмаковского района Пензенской области от 21 декабря 2022 г. до сведения исполняющего обязанности директора ГАПОУ ПО «НМТ» Е.К.И. было доведено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и его действия носят характер аморального проступка. Информация доведена для обсуждения с педагогическими работниками и принятия мер в рамках компетенции.

Согласно протоколу внеочередного заседания педагогического совета Башмаковского филиала ГАПОУ ПО «НМТ» от 21 декабря 2022 г., по результатам обсуждения поведения помощника воспитателя ФИО1 в связи с поступившим письмом прокурора Башмаковского района Пензенской области педагогический совет принял решение ходатайствовать перед администрацией ГАПОУ ПО «НМТ» об увольнении помощника воспитателя ФИО1 за совершение аморального проступка, выразившегося в недопустимых воспитательных функциях (оскорблении).

Как следует из акта от 22 декабря 2022 г., и.о. директора ГАПОУ ПО «НМТ» Е.К.И. в присутствии главного бухгалтера Б.Ю.В. и инспектора по кадрам Т.Т.П. позвонил на громкой связи истцу и сообщил об указанном выше письме прокуратуры, предложил ФИО1 дать письменные объяснения по факту его аморального поведения.

Из акта работодателя от 26 декабря 2022 г. следует, что ФИО1 письменные объяснения не представил.

Приказом и.о директора ГАПОУ ПО «НМТ» Е.К.И. от 23 декабря 2022 г. № за совершение во время исполнения должностных обязанностей аморального проступка, несовместимого с продолжением работы в занимаемой должности, выразившегося в недопустимых воспитательных функциях (оскорблении) в отношении студента Башмаковского филиала ГАПОУ ПО «НМТ» Е.Д.А., постановлено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Инспектору по кадрам Т.Т.П. поручено подготовить к 26 декабря 2022 г. приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 за совершение аморального проступка.

Приказом и.о. директора ГАПОУ ПО «НМТ» Е.К.И. от 26 декабря 2022 г. № помощник воспитателя (ночная смена) ФИО1 уволен в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ.

С указанными приказами ФИО1 был ознакомлен под роспись, соответственно, 23 и 26 декабря 2022 г., на приказах им сделана отметка о несогласии с данными приказами.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись законные и достаточные основания для увольнения ФИО1 по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку истец относится к работникам, выполняющим воспитательные функции, совершил по месту работы и в связи с исполнением возложенных на него трудовых обязанностей, аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы. Порядок увольнения соблюден, месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, который подлежит исчислению с 21 декабря 2022 г., когда работодатель получил сообщение от прокурора Башмаковского района Пензенской области о совершении истцом аморального проступка, не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признания недействительным заключенного сторонами дополнительного соглашения от 1 сентября 2018 г. № к трудовому договору от 10 июля 2017 г. №, по которому истец с 1 сентября 2018 г. был переведен на другую работу – на должность помощника воспитателя (в ночное время), поскольку указанное дополнительное соглашение подписано сторонами, с момента его заключения сторонами фактически исполнялось, истец выполнял возложенную на него указанным соглашением трудовые функции, по занимаемой должности помощника воспитателя (в ночную смену) истцу выплачивалась заработная плата.

При этом судебная коллегия также отмечает, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным или незаключенным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок и незаключенности гражданско-правовых договоров к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается гражданским законодательством Российской Федерации, предусматривающим недействительность сделок. При трудоустройстве между сторонами возникают трудовые (статья 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (статья 2 ГК РФ).

При разрешения требований о незаконности увольнения на основании представленных по делу доказательств, в том числе положений трудового договора, должностной инструкции истца, показаний свидетелей, постановления мирового судьи о привлечении истца к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что истец, будучи помощником воспитателя, выполнял воспитательные функции по отношению к прожившим в общежитии Башмаковского филиала ГАПОУ ПО «НМТ» учащимся, что оскорбление учащегося помощником воспитателя является аморальным проступком, данный проступок был совершен истцом по месту работы и связан с исполнением трудовых обязанностей.

При этом суд верно указал, что занимаемая истцом должность помощника воспитателя предусмотрена разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 г. № 761н (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 октября 2010 г. № 18638), а его должные обязанности соответствуют должностным обязанностям помощника воспитателя, установленным указанным квалификационным справочником.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Между тем доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не соблюдены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также у него работодателем не были затребованы письменные объяснения по существу совершенного проступка заслуживают внимания.

Вопреки части 1 статьи 193 ТК РФ работодателем не представлено доказательств того, что до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения в установленном законом порядке.

ФИО1 указанные обстоятельства отрицал, письменных требований о предоставлении объяснений в адрес ФИО1 не направлялось.

Наличие актов от 22 декабря 2022 г. и от 31 октября 2022 г. не свидетельствуют о соблюдении данных требований, поскольку в акте от 26 октября 2022 г., когда якобы ФИО1 предложено дать письменные объяснения по факту жалобы студента, ФИО1 в числе присутствующих на встрече (собрании) не поименован, а из акта от 22 декабря 2022 г. не возможно определить, по поводу какого конкретно проступка от ФИО1 работодатель требовал письменные объяснения.

Поскольку дисциплинарный проступок истцом совершен по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то необходимым условием для его применения является соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 ТК РФ, из части 3 которой следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпунктах «а», «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, о совершенном дисциплинарном проступке работодателю стало известно 19 октября 2022 г., о чем было указано в возражениях ответчика на иск (л.д.36-37). При этом работодатель полагал, что поскольку 26 октября 2022 г. прокуратурой Башмаковского района Пензенской области начата проверка, а 16 декабря 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу, то на период со 2 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. срок применения дисциплинарного взыскания приостанавливается.

Из показаний Е.Д.А., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что он 19 октября 2022 г., когда в дневное время его вызвала заведующая Башмаковским филиалом ГАПОУ ПО «НМТ» Н.С.И., в присутствии ФИО1 сообщил ей, что ФИО1 18 октября 2022 г. оскорблял его Е.Д.А.), выражаясь в его адрес нецензурными словами.

Допрошенная по делу об административном правонарушении заведующая Башмаковским филиалом ГАПОУ ПО «НМТ» Н.С.И. также подтвердила, что утром 19 октября 2022 г. студент Е.Д.А. сообщил ей, что 18 октября 2022 г. вечером в общежитии его вызывал ФИО1, обвинил его в пьянстве, ругался на него нецензурными словами.

Таким образом, обстоятельства совершенного помощником воспитателя ФИО1 проступка его непосредственному руководителю - заведующей Башмаковским филиалом ГАПОУ ПО «НМТ» Н.С.И. стали известны 19 октября 2022 г., соответственно, днем, с которого начинается течение месячного срока, в данном случае является 19 октября 2022 г., поскольку именно в этот день работодателю стало известно о совершенном истцом дисциплинарном проступке, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, последним днем привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 была дата 19 ноября 2022 г. Однако истец уволен с работы 26 декабря 2022 г., то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного статьей 193 ТК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 в течение спорного периода находилась на листке нетрудоспособности или в отпуске, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда со ссылкой на то, что работодателем до 21 декабря 2022 г. (сообщения прокуратуры Башмакоского района Пензенской области) не были установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении Е.Д.А. деяния, которые давали бы основания квалифицировать поведение ФИО1 как аморальный проступок, в том числе в связи с тем, что ФИО1 отказался от дачи объяснений, а Е.Д.А. не рассказал руководству техникума обо всех имеющих юридическое значение обстоятельствах, являются необоснованными, поскольку установленный трудовым законодательством Российской Федерации месячный срок (со дня обнаружения проступка) для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Положения статьи 193 ТК РФ не предусматривают возможность продления указанного срока по решению работодателя, в том числе, в связи с проведением прокуратурой проверки и производством по делу об административном правонарушении, а обязанность установить фактические обстоятельства совершенного работником проступка лежит на работодателе.

На основании изложенного, исходя из того, что установленный частью 3 статьи 193 ТК РФ месячный срок, в течение которого применяется дисциплинарное взыскание, является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем увольнение ФИО1 на основании приказа от 26 декабря 2022 г. № следует признать незаконным, он подлежит восстановлению в прежней должности с 27 декабря 2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, судебная коллегия полагает необходимость взыскать с ответчиков в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату вынесения апелляционного определения, с 27 декабря 2022 г. по 26 сентября 2023 г.

Как следует из статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 922.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку из материалов дела следует, что истцу работодателем не был установлен суммированный учет рабочего времени, то средний заработок за время вынужденного прогула следует исчислять исходя из среднедневного заработка.

Исходя из представленных расчетных листков, справки ГАПОУ ПО «НМТ» от 18 сентября 2023 г. за период с 1 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. истцу была начислена заработная плата в общем размере 226 929, 26 руб.

Из представленных в судебную коллегию табелей учета рабочего времени за период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г., приобщенных судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что за расчетный период истцом отработано 157 дней (смен), соответственно, среднедневной заработок составит 1 445, 41 руб. (226 929, 26 руб. : 157 дня (смену)).

С учетом согласованного сторонами режима рабочего времени по графику работы: 1/1 (одна рабочая ночная смена через одну рабочую ночную смену), принимая во внимание представленные ответчиком графики работы помощников воспитателей в общежитии Башмковского филиала ГАПОУ ПО «НМТ» за период с декабря 2021 г. по сентябрь 2023 г., то в периоде, подлежащем оплате, с 27 декабря 2022 г. по 26 сентября 2023 г. количество рабочих дней (смен) исходя из графика составило бы 130 дней (смен) (декабрь 2022 г. - 3 рабочих дней, январь 2023 г. – 10 рабочих дней, февраль 2023 г. – 14 рабочих дней, март 2023 г. – 16 рабочих дней, апрель 2023 г. – 15 рабочих дней, май 2023 г. – 13 рабочих дней, июнь 2023 г. – 15 рабочих дней, июль 2023 г. – 16 рабочих дней, август 2023 г. – 15 рабочих дня, сентябрь 2023 г. – 13 рабочих дня).

Соответственно, средний заработок за 3 рабочих дня (смены) декабря 2022 г. составит 4 336, 23 руб., за январь 2023 г. – 14 454,10 руб., за февраль 2023 г. – 20 235,74 руб., март 2023 г. –23 126, 56 руб., апрель 2023 г. – 21 681, 15 руб., май 2023 г. – 18 790, 33 руб., июнь 2023 г. – 21 681, 15 руб., июль 2023 г. – 23 126, 56 руб., август 2023 г. – 21 681, 15 руб., сентябрь 2023 г. – 18 790,33 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку средний заработок за время вынужденного прогула за январь 2023 г. составил меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации на указанный период (16 243 руб.), то подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца заработок за январь 2023 г. составит 16 243 руб., а общий размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 189 691, 20 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень вины ответчика, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, значимость для истца нарушенного права, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

С учетом положений статьи 198 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 294 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 20.02.2023 отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Вынести в данной части новое решение.

Иск ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 с должности помощника воспитателя (ночная смена) в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» на основании приказа от 26 декабря 2022 г. № незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности помощника воспитателя (ночная смена) в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» с 27 декабря 2022 г.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 189 691 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» (ОГРН №, ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 294 (пять тысяч двести девяносто четыре) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи