Дело № 2-2154/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006364-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

24 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о признании договоров целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к ИП ФИО4 о признании договоров целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком были заключены договоры целевого займа о предоставлении денежных средств истцам, квитанции к расходно-кассовым ордерам не выданы, денежные средства фактически истцы не получали, договоры не выдавались. Истцы осуществляли трудовую деятельность у ответчика, 03 августа проведена инвентаризация ТМЦ на производстве, была выявлена недостача: ФИО1 59924,54 руб., ФИО2 71909,45 руб., ФИО3 67416,10 руб., что подтверждается актом ревизии. На собрании 04 августа ответчик передала истцам договоры займа, пояснив, что это будет гарантией того, что истцы будут выплачивать выявленную недостачу, иначе ответчик обратится с заявлением о хищении ТМЦ. Сумма долга в договоре займа равна сумме недостачи. Истцы понесли нравственные страдания, зарплата составляла 15000 руб., на иждивении истцов находятся несовершеннолетние дети, долг для истцов значительный. Ответчик злоупотребил правом.

В судебном заседании принято уточнение иска в части недействительности договоров займа, согласно которому истцы просили признать договоры займа незаключенными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО5 просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против иска, пояснила, что фактически денежные средства ответчиком истцам передавались как целевые займы согласно условиям договоров для погашения недостачи на производстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в августе 2022 года были трудоустроены у ИП ФИО4, что подтверждается копия трудовых книжек, справкой со сведениями о трудовой деятельности, трудовыми договорами (т.1 л.д.4, 5, 6, 149-150, 155-156, 161-162).

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП (т.1 л.д.39-42).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 59924,54 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу вышеуказанные денежные средства в сроки, предусмотренные договором. Целью договора займа является добровольное возмещение заемщиком ущерба, причиненного займодавцу, выявленного в результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей/наличных денежных средств в торговом объекте (магазине) по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 1.2). Датой предоставления займа является дата передачи (вручения) денежных средств в руки заемщику. В подтверждение получения денежных средств заемщиком подписывается либо собственноручно составляется расписка о получении денежных средств. Заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства, предусмотренные п.1.1 договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1-2.3) (т.1 л.д.64-65).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, "ФИО1 получила от ИП ФИО4 в заем денежные средства 59924,54 руб. в соответствии с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Полученную сумму займа обязуюсь вернуть в полном объеме в срок не позднее 01.09.2022" (т.1 л.д.66).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 67416,10 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу вышеуказанные денежные средства в сроки, предусмотренные договором. Целью договора займа является добровольное возмещение заемщиком ущерба, причиненного займодавцу, выявленного в результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей/наличных денежных средств в торговом объекте (магазине) по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 1.2). Датой предоставления займа является дата передачи (вручения) денежных средств в руки заемщику. В подтверждение получения денежных средств заемщиком подписывается либо собственноручно составляется расписка о получении денежных средств. Заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства, предусмотренные п.1.1 договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1-2.3) (т.1 л.д.68-69).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, "ФИО3 получила от ИП ФИО4 в заем денежные средства 67416,00 руб. в соответствии с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Полученную сумму займа обязуюсь вернуть в полном объеме в срок не позднее 01.09.2022" (т.1 л.д.70).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 71909,45 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу вышеуказанные денежные средства в сроки, предусмотренные договором. Целью договора займа является добровольное возмещение заемщиком ущерба, причиненного займодавцу, выявленного в результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей/наличных денежных средств в торговом объекте (магазине) по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 1.2). Датой предоставления займа является дата передачи (вручения) денежных средств в руки заемщику. В подтверждение получения денежных средств заемщиком подписывается либо собственноручно составляется расписка о получении денежных средств. Заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства, предусмотренные п.1.1 договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1-2.3) (т.1 л.д.74-75).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, "ФИО2 получила от ИП ФИО4 в заем денежные средства 71909,45 руб. в соответствии с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Полученную сумму займа обязуюсь вернуть в полном объеме в срок не позднее 01.09.2022" (т.1 л.д.76).

Факт недостачи товарно-материальных ценностей у ИП ФИО4 не оспаривается сторонами и подтверждается инвентаризационными описями, актами о результате инвентаризации (т.1 л.д.130-148).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Принимая во внимание буквальное содержание написанных истцами расписок и договоров займа, суд считает, что между сторонами были заключены договоры займа и фактически денежные средства передавались ответчиком истцам.

Доказательств безденежности договоров займа истцами представлено не было, в том числе, не доказано, что договоры были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом суд усматривает безденежность договора займа, заключенного ФИО3 на 0,10 руб. с учетом того, что договор займа составлен на сумму 67416,10 руб., а расписка написана на сумму 67416,00 руб.

В связи с этим иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что личные неимущественные права либо нематериальные блага истцов были нарушены ответчиком, в деле нет, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

ФИО1 оплачено 20000 руб. за оказание юридических услуг согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЮК "Защита" (т.1 л.д.16, 17-18).

ФИО2 оплачено 20000 руб. за оказание юридических услуг согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЮК "Защита" (т.1 л.д.22, 23-24).

ФИО3 оплачено 20000 руб. за оказание юридических услуг согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЮК "Защита" (т.1 л.д.19, 20-21).

Представитель ФИО3 ФИО5 (директор ООО ЮК "Защита") подготовил исковое заявление, другие письменные документы, представлял интересы истца в четырех судебных заседаниях. Поскольку удовлетворено одно из двух требований, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., учитывая, что сумма расходов истца находится в разумных пределах, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № к ИП ФИО4 (ИНН №) о признании договоров целевого займа от 04.08.2022 незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 в части суммы 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о признании договоров целевого займа от 04.08.2022 незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья

И.Н. Яхин